Перейти до вмісту

Стаття 466 Цивільного процесуального кодексу. Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Вимоги для тих, хто хоче виконати в Україні рішення іноземного суду та готує відповідне клопотання.

Текст статті

ч. 1

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім’я (найменування) особи, яка подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) ім’я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

Суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ч. 2

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

ч. 4

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

ч. 5

У випадку подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1‑4 частини третьої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаного клопотання. У разі неподання вказаних документів клопотання повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає зміст клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду та перелік обов'язкових документів і їхніх засвідчених перекладів. Якщо вимоги не виконано або документи не подано вчасно, суд повертає звернення без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 23Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 7
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 23 рішення (70 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи в Узбекистані через свого представника за довіреністю, а рішення іноземного суду набрало законної сили. Підстави для відмови у визнанні рішення, передбачені ЦПК України та міжнародним договором, відсутні, тому апеляційний суд правомірно надав дозвіл на його виконання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/6833/25

  • Суд встановив, що існує чинна ухвала суду першої інстанції від 09 квітня 2021 року про залишення клопотання без розгляду. За наявності такого рішення, що набрало законної сили, подальший розгляд справи по суті порушує принцип правової певності та верховенства права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/6080/19

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково залишив клопотання без розгляду, оскільки заявник надав усі необхідні документи, а наказ про внесення змін до виконавчого документа не є окремим виконавчим документом. Також суд підтвердив, що адвокат має право представляти інтереси на підставі довіреності, навіть якщо в ній не вказано статус адвоката. Справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/6080/19

Маєте справу за ст. 466 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 766/16161/2610.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК

Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Іваніва О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2026 року у справі за клопотанням про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню. Судом першої інстанції клопотання було залишено без розгляду та повернуто заявнику на підставі частини 4 статті 466 ЦПК України у зв'язку з нібито пропуском трирічного строку звернення, передбаченого…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення статті 463 ЦПК України щодо трьохрічного строку стосуються виключно рішень, які підлягають примусовому виконанню. Рішення про розірвання шлюбу…

2.Справа № 753/9361/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 462 ЦПКст. 466 ЦПК

Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 червня 2026 року у справі № 753/9361/26 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішень іноземних судів, що не підлягають примусовому виконанню (заінтересована особа — ОСОБА_3). У квітні 2026 року заявник звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення Районного суду Дьоблінг Республіки Австрія від 09 травня 2025…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що додані до клопотання копії рішень судів Республіки Австрія не містять апостиля, що суперечить вимогам ст. 472 ЦПК…

3.Справа № 185/4093/2618.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 27 ЦПКст. 466 ЦПК

ОСОБА_1 в інтересах якої діяв адвокат Сєдов І.В. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання та виконання рішення іноземного суду (Королівство Іспанія) про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Ухвалою суду першої інстанції від 14 травня 2026 року заяву було залишено без розгляду та повернуто заявнику через неможливість встановлення місця проживання чи перебування боржника, а також наявності його майна на території, підсудній цьому суду…

Мотивація суду

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви, оскільки в матеріалах справи та в заяві були відсутні відомості про те, що боржник зареєстрований, проживає чи має майно…

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.