Стаття 466 ЦПК. Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Документи для виконання рішення іноземного суду

ОСОБА_1 в інтересах якої діяв адвокат Сєдов І.В. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання та виконання рішення іноземного суду (Королівство Іспанія) про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Ухвалою суду першої інстанції від 14 травня 2026 року заяву було залишено без розгляду та повернуто заявнику через неможливість встановлення місця проживання чи перебування боржника, а також наявності його майна на території, підсудній цьому суду…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви, оскільки в матеріалах справи та в заяві були відсутні відомості про те, що боржник зареєстрований, проживає чи має майно…

Справа стосується визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Учкурганського міжрайонного суду Республіки Узбекистан від 17 січня 2023 року та ухвали Верховного Суду Республіки Узбекистан від 17 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів та неустойки у загальному розмірі 1 426 184,90 сум (еквівалент 4 588 607,29 грн). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це відсутністю доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи в Узбекистані через свого представника за довіреністю, а рішення іноземного суду набрало законної сили. Підстави…

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Прага (Чехія) від 2005 року про стягнення аліментів. Позивач (мати) намагалася стягнути заборгованість у розмірі 465 000 чеських крон за період з 2008 по 2023 роки. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу без змін, погодившись з тим, що заявник не є належним стягувачем (у рішенні вказана Міська частина Прага 17), а розрахунок…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не є належним стягувачем за рішенням іноземного суду, а наданий розрахунок заборгованості охоплює період після досягнення дитиною повноліття та не відповідає вимогам…

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іспанського суду таким, що не підлягає примусовому виконанню в Україні. Суд першої інстанції залишив клопотання без розгляду, мотивуючи це тим, що заявник не вказав належним чином місце проживання боржника ОСОБА_2 та місцезнаходження її майна. Апеляційний суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1, скасував ухвалу суду першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що заявник надав відомості про місце проживання боржника в Україні, а суд першої…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що заявник виконав вимоги ст. 466 ЦПК України, зазначивши адресу боржника в Україні, а суд першої інстанції мав можливість самостійно перевірити ці дані через відповідні…

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення Окружного суду Дуйсбург-Хамборн (ФРН) від 04.04.2005 про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції повернув клопотання, мотивуючи це неусуненням недоліків щодо зазначення місця проживання боржника (ОСОБА_2) та неможливістю визначення підсудності. Апеляційний суд скасував ухвалу, встановивши, що заявник надав усі відомі йому адреси та докази звернення до ДМС України, де йому відмовили у наданні конфіденційної інформації. Суд апеляційної…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що заявник вжив усіх можливих заходів для надання інформації про місце проживання боржника, а вимога суду першої інстанції про забезпечення доказів за ст. 116 ЦПК України…