Перейти до вмісту

Стаття 465 ЦПК. Порядок подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного…

Порядок подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

ч. 2

Якщо міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 32025: 12026: 2
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд першої інстанції не навів належних мотивів свого рішення, не оцінив доводи сторін та помилково застосував норми процесуального права щодо видачі виконавчого листа. Апеляційний суд правомірно скасував ухвалу та направив справу на новий розгляд для усунення порушень та повного з'ясування обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/11623/17
  • Верховний Суд зазначив, що відсутність міжнародного договору не є перешкодою для визнання рішення іноземного суду, оскільки застосовується принцип взаємності, наявність якого презюмується. Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки не було доведено відсутність взаємності з боку Ізраїлю, а всі вимоги щодо визнання рішення були дотримані.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/3311/18
  • Суд встановив, що рішення іноземного суду набрало законної сили, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а підстав для відмови у визнанні, передбачених ст. 468 ЦПК України та міжнародним договором, не виявлено. Верховний Суд зазначив, що надмірний формалізм у трактуванні процедури подання клопотання не повинен позбавляти заявника права на виконання рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/2761/17

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 462 ЦПКст. 465 ЦПКст. 468 ЦПКст. 376 ЦПК

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Земельного суду м. Деггендорф (Німеччина) від 14 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 20 000 євро та 1 295,43 євро процентів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це неможливістю ідентифікувати особу боржника та відсутністю доказів того, що відповідач у справі є саме ОСОБА_2. Апеляційний суд, переглянувши справу…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у клопотанні, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для ідентифікації боржника…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 29 ЦПКст. 464 ЦПКст. 465 ЦПКст. 472 ЦПК

Представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності клопотання про визнання рішення іноземного суду (Туреччина) про розірвання шлюбу, оскільки раніше районний суд залишив аналогічне клопотання без розгляду через відсутність доказів місця проживання відповідача в Україні. Заявник помилково намагався застосувати статтю 29 ЦПК України, яка регулює визначення підсудності справ за участю осіб, що проживають за межами України. Верховний Суд роз'яснив, що підсудність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 462 ЦПКст. 463 ЦПКст. 465 ЦПК

Справа стосувалася клопотання громадянина Італії про примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Рима від 18.02.2020 року, яким було позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав та вирішено питання про передачу дитини батькові. Суд першої інстанції задовольнив клопотання, вважаючи, що формальні вимоги дотримані. Проте Одеський апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд проаналізував обставини життя дитини, яка з 2016 року постійно проживає в Україні, навчається, має сталі соціальні…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що дитина понад 8 років проживає в Україні, адаптувалася до середовища, а примусове виконання рішення іноземного суду загрожує заподіянням їй психічної шкоди. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 260 ЦПКст. 367 ЦПКст. 374 ЦПКст. 462 ЦПК+2

ТОВ «Група РМФ» звернулося до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Окружного суду у м. Кракові від 03.02.2016 про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «МАН» боргу в іноземній валюті та судових витрат. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання, проте відмовив у видачі виконавчого листа, посилаючись на те, що він не є судом першої інстанції, який розглядав справу по суті. Київський апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши…

Мотивація суду: Суд першої інстанції не навів належних мотивів свого рішення, не оцінив доводи сторін та помилково застосував норми процесуального права щодо видачі виконавчого листа. Апеляційний суд правомірно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 462 ЦПКст. 465 ЦПКст. 466 ЦПКст. 467 ЦПК+1

Справа стосувалася визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду з сімейних справ Тель-Авівського округу (Ізраїль) від 20 липня 2015 року, яким було ратифіковано договір між батьками щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Суд першої інстанції задовольнив клопотання батька, визнавши рішення іноземного суду. Апеляційний суд скасував це рішення, мотивуючи це відсутністю міжнародного договору між Україною та Ізраїлем про правову допомогу…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що відсутність міжнародного договору не є перешкодою для визнання рішення іноземного суду, оскільки застосовується принцип взаємності, наявність якого презюмується. Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 8 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.