Стаття 467 ЦПК. Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Сімейного суду м. Пірна (ФРН) від 20 вересня 2023 року про передачу малолітньої дитини матері. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням, представник заявниці подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали суду першої інстанції та задовольнити…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі в іноземному суді через неналежне повідомлення, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно з п. 2…

У цій справі польський банк (АТ «Банк Польська Каса Опіки») звернувся до українського суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду у Варшаві від 21 вересня 2023 року про стягнення з боржника (громадянина України) значної суми заборгованості. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву, дозволивши стягнення основних сум боргу та судових витрат у гривневому еквіваленті за курсом НБУ (понад 1,38 млрд грн та 31 млн грн відповідно), але відмовив…

Мотивація суду: Верховний Суд залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін, оскільки рішення польського суду набрало законної сили, а боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи…

Справа стосується визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Учкурганського міжрайонного суду Республіки Узбекистан від 17 січня 2023 року та ухвали Верховного Суду Республіки Узбекистан від 17 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів та неустойки у загальному розмірі 1 426 184,90 сум (еквівалент 4 588 607,29 грн). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це відсутністю доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи в Узбекистані через свого представника за довіреністю, а рішення іноземного суду набрало законної сили. Підстави…

Справа стосується визнання та виконання рішення Апеляційного суду м. Рима (Італія) від 18 лютого 2020 року, яким було позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав та передано дитину під опіку батькові (ОСОБА_1), а також стягнуто з матері судові витрати. Суд першої інстанції задовольнив клопотання повністю. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні клопотання, посилаючись на інтереси дитини та ризики її психологічного стану. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу батька…

Мотивація суду: Верховний Суд розмежував рішення іноземного суду на частину, що стосується батьківських прав (підлягає лише визнанню як юридичний факт, а не примусовому виконанню), та майнову частину…

Заявник (батько, громадянин Польщі) звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду м. Варшави, яким було визначено місце проживання дитини з ним та обмежено батьківські права матері. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення права дитини бути заслуханою та ризики для її психологічного благополуччя. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд не надав…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив доводи заявника щодо фактичного невиконання боржником майнових…