Перейти до вмісту

Стаття 363 Цивільного процесуального кодексу. Приєднання до апеляційної скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче приєднатися до апеляційної скарги іншого учасника судової справи.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

ч. 2

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи або люди, чиїх прав чи обов'язків торкнулося судове рішення, мають право приєднатися до апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді. До такої заяви обов'язково додаються документ про сплату судового збору та докази відправлення копій усім іншим учасникам справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково розглянув справу по суті за скаргою особи, яка не брала участі у справі, не перевіривши належним чином, чи дійсно рішення суду першої інстанції стосується її прав та обов'язків. У разі, якщо права особи не порушені, апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю, а не розгляду по суті. Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд для вирішення питання про наявність підстав для апеляційного перегляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/2196/16

  • Апеляційний суд припустився процесуальних порушень, оскільки закрив апеляційне провадження за скаргою Асоціації, але водночас розглянув по суті заяву прокурора про приєднання до цієї скарги та ухвалив нове рішення. Приєднання до апеляційної скарги є похідним інститутом, тому неможливо задовольнити вимоги особи, яка приєдналася, якщо апеляційне провадження за основною скаргою було закрито.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1332/2009

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки при виявленні відсутності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами він мав залишити заяву без задоволення, а не скасовувати рішення суду першої інстанції по суті спору. Справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції для дотримання процесуального порядку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/2908/14-ц

Маєте справу за ст. 363 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 203/226/2406.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 17 ЦПКст. 352 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про стягнення коштів у розмірі понад 400 тисяч доларів США, обґрунтовуючи це неправомірними діями банку щодо закриття його рахунку та відкриття нового без належного повідомлення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, застосувавши наслідки спливу позовної давності. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. До апеляційної скарги позивача приєдналася третя особа (ОСОБА_2), яка не брала участі у справі в суді першої інстанції…

Мотивація суду: Апеляційний суд не перевірив, чи вирішувалося рішенням суду першої інстанції питання про права та обов'язки особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, що є порушенням процесуального закону…

2.Справа № 534/2812/2523.02.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

3.Справа № 199/2786/2105.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з позовом про визнання права іпотеки на квартиру, яка була предметом іпотеки за кредитним договором 2007 року. У 2020 році відомості про іпотеку були незаконно виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок несанкціонованого доступу, після чого квартиру було відчужено на користь ОСОБА_3. Міністерство юстиції скасувало незаконні реєстраційні дії, проте не змогло поновити запис про іпотеку через зміну власника майна. Суди першої…

Мотивація суду

Суд встановив, що відомості про іпотеку були незаконно виключені з реєстру внаслідок несанкціонованого доступу, а подальше відчуження майна відбулося з порушенням прав іпотекодержателя…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 19

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.