Стаття 363 ЦПК. Приєднання до апеляційної скарги

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про стягнення коштів у розмірі понад 400 тисяч доларів США, обґрунтовуючи це неправомірними діями банку щодо закриття його рахунку та відкриття нового без належного повідомлення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, застосувавши наслідки спливу позовної давності. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. До апеляційної скарги позивача приєдналася третя особа (ОСОБА_2), яка не брала участі у справі в суді першої інстанції…

Мотивація суду: Апеляційний суд не перевірив, чи вирішувалося рішенням суду першої інстанції питання про права та обов'язки особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, що є порушенням процесуального закону…

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації квартири. Позивач проживає у вказаному житлі з 1998 року на підставі обмінного ордера. У вересні 2025 року він звернувся до міської ради із заявою про приватизацію, проте отримав відмову через відсутність копії ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що спірна квартира належить до комунальної власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах проживає у квартирі, яка підлягає приватизації, а перелік підстав для відмови у приватизації є вичерпним і не включає відсутність копії ордера…

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з позовом про визнання права іпотеки на квартиру, яка була предметом іпотеки за кредитним договором 2007 року. У 2020 році відомості про іпотеку були незаконно виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок несанкціонованого доступу, після чого квартиру було відчужено на користь ОСОБА_3. Міністерство юстиції скасувало незаконні реєстраційні дії, проте не змогло поновити запис про іпотеку через зміну власника майна. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що відомості про іпотеку були незаконно виключені з реєстру внаслідок несанкціонованого доступу, а подальше відчуження майна відбулося з порушенням прав іпотекодержателя…

Справа стосується визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися до суду, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через те, що правовстановлюючий документ спадкодавця (угода купівлі-продажу 1998 року) не був нотаріально посвідчений. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, розглянувши скаргу особи, яка не брала участі у справі…

Мотивація суду: Апеляційний суд помилково розглянув справу по суті за скаргою особи, яка не брала участі у справі, не перевіривши належним чином, чи дійсно рішення суду першої інстанції стосується її прав…

Справа стосується спору про визнання права власності на дачний будинок, збудований на території бази відпочинку вчителів у с. Свидівок. У 2009 році суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги. У 2020 році Асоціація керівників шкіл м. Черкаси подала апеляційну скаргу, до якої приєднався прокурор. Апеляційний суд закрив провадження за скаргою Асоціації, оскільки вона не довела порушення своїх прав, проте одночасно задовольнив вимоги прокурора…

Мотивація суду: Апеляційний суд припустився процесуальних порушень, оскільки закрив апеляційне провадження за скаргою Асоціації, але водночас розглянув по суті заяву прокурора про приєднання до цієї скарги…