Перейти до вмісту

Стаття 248 ЦПК. Протокол судового засідання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

ч. 4

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 12025: 62026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що об'єкт нерухомості був реконструйований без дозвільної документації та не введений в експлуатацію, що є порушенням ст. 331 ЦК України. Реєстрація права власності на самочинно збудоване майно на підставі лише довідки БТІ про переобмір є незаконною. Касаційні доводи щодо недопустимості доказів та порушення представницьких повноважень визнані безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/3201/18
  • Суди встановили, що заявник не надав належних доказів неможливості отримання відомостей про місце перебування особи всіма доступними способами. Сам факт відсутності спілкування з особою протягом тривалого часу не є достатньою підставою для визнання її безвісно відсутньою згідно зі ст. 43 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 706/1355/16-ц
  • Суди встановили, що заявники не надали належних доказів відсутності особи за місцем її постійного проживання протягом трьох років та не вжили вичерпних заходів для її розшуку. Оголошення особи померлою є крайнім заходом, а в даному випадку заявники не довели наявність обставин, що загрожували життю особи або дають підстави припускати її загибель.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/18251/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Задоволено частковоПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 1054 ЦКст. 526 ЦКст. 1082 ЦКст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

Арцизький районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 97966835000 від 05.08.2021 та № 98311619000 від 08.11.2021. Суд встановив, що первісний кредитор АТ «Укрсиббанк» надав відповідачу споживчі кредити. Надалі між банком та позивачем було укладено договір факторингу № 248 від 21.06.2023, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту, оскільки факт укладення договорів та отримання коштів відповідачем підтверджений, а зобов'язання не виконувалися. Водночас…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 46 ЦКст. 48 ЦКст. 81 ЦПКст. 263 ЦПК+2

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та Відділу ДРАЦС у м. Вінниці, про оголошення його сина, ОСОБА_2 , померлим. Заявник зазначав, що його син зник безвісти під час безпосередньої участі у бойових діях у населеному пункті Берхівка Бахмутського району Донецької області. Метою звернення є визначення правового статусу зниклої особи, прийняття спадщини та отримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що син заявника зник безвісти під час безпосередньої участі у бойових діях. Відповідно до матеріалів справи та офіційного переліку територій, активні бойові дії у населеному пункті…

У позові відмовленоПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 248 ЦПКст. 249 ЦПК

Відповідач звернувся до суду із заявою про внесення зауважень до протоколу судового засідання від 15 липня 2026 року, вважаючи, що формулювання у протоколі щодо його відмови назвати адресу проживання є неточними та викривляють його позицію. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження та дійшов висновку про відмову у її задоволенні. По-перше, суд вказав, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який не передбачає дослівного стенографування пояснень сторін…

Мотивація суду: Суд зазначив, що протокол не є стенограмою, а лише фіксує хід процесу, при цьому зауваження подані передчасно, оскільки згідно зі ст. 249 ЦПК України вони подаються після проголошення рішення…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоселицький районний суд Чернівецької області
ст. 46 ЦКст. 47 ЦКст. 246 ЦПКст. 247 ЦПК+2

Справа стосується оголошення фізичної особи померлою внаслідок збройної агресії РФ. Заявники (брати зниклого військовослужбовця) звернулися до суду, оскільки зв'язок з ОСОБА_3 було втрачено 16 вересня 2024 року під час бойових дій поблизу н.п. Ступочки Донецької області. Представник Міноборони наполягав на передчасності заяви, оскільки згідно з наказом Мінреінтеграції № 376 активні бойові дії в цьому районі завершилися 31 серпня 2025 року, а шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 46 ЦК…

Мотивація суду: Суд встановив, що хоча на момент подання заяви шестимісячний строк з дня закінчення активних бойових дій не сплив, на момент ухвалення рішення цей строк вже минув. Відмова у задоволенні заяви…

Позов задоволеноПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦК+2

Справа стосується визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду після того, як нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність належних правовстановлюючих документів на будинок, збудований спадкодавцем ОСОБА_2 у 1972 році. Судом встановлено, що право власності на будинок було підтверджено записами у погосподарській книзі, що згідно з нормами законодавства, чинного…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець набув право власності на будинок у 1972 році, що підтверджується записами у погосподарській книзі, а оскільки право власності виникло до набрання чинності чинним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 12 із 17

  3. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 17

Показати всі 8 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

2015

  1. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.