Перейти до вмісту

Стаття 181 Цивільного процесуального кодексу. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як третій особі подати до суду свої письмові пояснення та висловити думку щодо позову чи відзиву на нього.

Текст статті

ч. 1

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

ч. 2

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев’ятою статті цього Кодексу.

ч. 4

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Третя особа без власних вимог може письмово підтримати позов або заперечити проти нього, виклавши свої аргументи й докази. Документ підписує ця особа або її представник і подає у визначений судом строк до початку розгляду справи по суті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 12
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 181 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 487/3897/2629.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 11 ЦКст. 14 ЦК

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.07.2023 №200315963166. Суд встановив, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 29998,1 грн, проте позичальник неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 19.03.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 44272,16 грн, з яких 29998,1 грн — заборгованість…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки відповідач не надав заперечень чи доказів погашення…

2.Справа № 156/69/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІваничівський районний суд Волинської області
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК

Іваничівський районний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача прострочену заборгованість у розмірі 43290 гривень 91 копійку, що виникла на підставі кредитного договору №531750338, укладеного 01.10.2021. Відповідач у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором…

3.Справа № 367/1834/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про наявність виконавчого провадження № 68186997, відкритого 27.01.2022 року на підставі виконавчого напису № 6056, вчиненого 29.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. За цим написом стягнуто заборгованість у розмірі 3590,07 грн…

Мотивація суду

Суд встановив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості та не перевірив наявність необхідних первинних документів і доказів повідомлення боржника…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.