Стаття 179 Цивільного процесуального кодексу. Відповідь на відзив
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для позивача: як і в які строки відповісти на заперечення відповідача у суді.
Текст статті
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивач або його представник може подати письмові аргументи й докази у відповідь на заперечення відповідача. Строк для подання такого документа встановлює суд із розрахунком, щоб усі учасники справи встигли вчасно ознайомитися з ним до розгляду по суті.
Швидкі відповіді
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо заперечень, які відповідач навів у відзиві, а також мотиви їх визнання або відхилення.
Вона подається у строк, встановлений судом. Суд визначає строк так, щоб позивач устиг підготувати аргументи й докази, інші учасники — отримати відповідь завчасно до початку розгляду по суті, а відповідач — завчасно надати заперечення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п'ятою ст. 178 цього Кодексу, яка визначає вимоги до відзиву та документів, що до нього додаються.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 64Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 22 рішення (34 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції та Верховний Суд дійшли висновку, що позивач не надала належних доказів протиправної бездіяльності відповідача та нагальної потреби у самостійному ремонті покрівлі. Позивач відмовилася від проведення судової будівельно-технічної експертизи, а надані документи не підтверджують обсяг та вартість фактично виконаних робіт.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/3846/17
Маєте справу за ст. 179 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Іваничівський районний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача прострочену заборгованість у розмірі 43290 гривень 91 копійку, що виникла на підставі кредитного договору №531750338, укладеного 01.10.2021. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором…
До Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, встановив, що вона відповідає вимогам статей 175‑177 ЦПК України, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні. Суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного…
Черняхівський районний суд Житомирської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 568245-КС-001 від 25.11.2025. Судом встановлено, що сторони уклали договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, а позивач виконав зобов'язання щодо перерахування 27000,00 грн на картку позичальника. Відповідач допустив прострочення виплат. Дослідивши матеріали справи…
Мотивація суду
Суд задовольнив позов частково, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів відповідачем підтверджено матеріалами справи, а заборгованість за тілом кредиту…
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 26.03.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 27178.00 грн під 1.99% річних. Згодом, 11.12.2025, банк відступив право грошової вимоги за цим договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути загальну заборгованість…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, оскільки факт укладення договору та отримання коштів підтверджено, а відповідач неналежно…
Жашківський районний суд Черкаської області розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей із ОСОБА_2. Стягувач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суддя Ю.Д. Коцюбинська, керуючись статтями 180‑183, 191 Сімейного кодексу України та нормами Цивільного процесуального кодексу України, задовольнила заяву та видала судовий наказ 21.09.2026 року. Суд постановив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення аліментів на малолітніх дітей ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду22 рішення · 34,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум6 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Кам’янського4 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовельський міськрайонний суд Волинської області3 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення · 4,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Погрібний С. О. (Погрібний Сергій Олексійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Юрченко Я. О. (Юрченко Ярослав Олександрович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коцюбинська Ю. Д. (Коцюбинська Юлія Дмитрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 55
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 178Відзивразом у 35 рішеннях
- Ст. 175Позовна заяваразом у 24 рішеннях
- Ст. 177Документи, що додаються до позовної заявиразом у 24 рішеннях
- Ст. 180Запереченняразом у 23 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 274Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадженняразом у 16 рішеннях
- Ст. 176Ціна позовуразом у 14 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 14 рішеннях
- Ст. 186Відмова у відкритті провадження у справіразом у 12 рішеннях
- Ст. 184Пред'явлення позовуразом у 11 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 11 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.