Перейти до вмісту

Стаття 4 Закону України «Про прокуратуру». Законодавство про прокуратуру і статус прокурорів

Чинна редакція закону від 05.08.2026

Коротко. Норма про те, якими законами та міжнародними договорами регулюється робота прокуратури й статус прокурорів.

Текст статті

ч. 1

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює перелік актів, що визначають діяльність прокуратури та правовий статус прокурорів в Україні. До них належать Конституція України, профільний та інші закони, а також ратифіковані міжнародні договори.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав рішення комісії протиправним через відсутність належного обґрунтування та невідповідність процедурі, проте відмовив у зобов'язанні перевести позивача на іншу посаду, оскільки це втручання у дискреційні повноваження органу прокуратури.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6769/20

  • Суд визнав рішення комісії протиправним через відсутність належного обґрунтування та невідповідність критеріям вмотивованості. Водночас суд відмовив у зобов'язанні перевести позивачку на іншу посаду, оскільки це втручання у дискреційні повноваження органу прокуратури.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6769/20

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/34667/2506.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 55 Конституції України

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і результатів оцінювання якості роботи, а також зобов'язання вчинити дії. Позивач обіймає посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора та просила визнати протиправним і скасувати наказ в.о. Генерального прокурора № 1443ц від 27 листопада 2024 року в частині затвердження висновку щодо оцінювання якості її роботи за 2024 рік…

Мотивація суду: Оскільки Вища рада правосуддя скасувала рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, остання вважається такою, що не притягувалася до дисциплінарної відповідальності…

2.Справа № 640/4780/2009.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 4 ЗУ «Про прокуратуру»

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що запровадження таких етапів атестації як тестування на загальні здібності та навички, допуск до співбесіди за його результатами, а також право кадрових комісій брати до уваги відомості…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржувані положення Порядку проходження прокурорами атестації № 221 прийняті Генеральним прокурором у межах повноважень та на виконання Закону № 113-ІХ. Законодавство…

3.Справа № 908/2370/2523.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЛКст. 64 ЛК

Справа стосується стягнення збитків у розмірі 181 686,47 грн, завданих незаконною порубкою 29 дерев у полезахисній лісосмузі на землях, що перебувають у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця». Господарський суд Запорізької області задовольнив позов прокурора, визнавши відповідача винним у неналежній охороні лісових насаджень. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що АТ «Укрзалізниця» є самостійною юридичною особою, яка несе відповідальність за збереження лісового фонду…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісових насаджень, а їх знищення свідчить про неналежне виконання цих обов'язків. Відсутність винних осіб…

Редакції статті

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.