Стаття 4 ЗУ «Про прокуратуру». Законодавство про прокуратуру і статус прокурорів

Справа стосується стягнення збитків у розмірі 181 686,47 грн, завданих незаконною порубкою 29 дерев у полезахисній лісосмузі на землях, що перебувають у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця». Господарський суд Запорізької області задовольнив позов прокурора, визнавши відповідача винним у неналежній охороні лісових насаджень. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що АТ «Укрзалізниця» є самостійною юридичною особою, яка несе відповідальність за збереження лісового фонду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону лісових насаджень, а їх знищення свідчить про неналежне виконання цих обов'язків. Відсутність винних осіб…

Начальник Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 167563,60 грн. Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду через відсутність у прокурора повноважень на представництво, оскільки міська рада має власний юридичний відділ і здатна самостійно захищати свої інтереси, а прокурор не довів…

Господарський суд Запорізької області розглянув у підготовчому засіданні справи за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до ТОВ «Смарт Машинс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення штрафних санкцій у розмірі 481,545.00 грн. Під час підготовчого провадження суд розглянув клопотання відповідача про проведення процедури…

Справа стосується спору між колишнім помічником прокурора (який обіймав посаду міського голови) та Львівською обласною прокуратурою щодо відмови у поновленні на роботі після закінчення виборних повноважень. Позивач вимагав визнати бездіяльність протиправною та поновити його на посаді. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, посилаючись на гарантії ст. 33 Закону «Про статус депутатів місцевих рад» та ст. 118 КЗпП України, вважаючи, що реформа прокуратури не скасовує…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи існували об'єктивні перешкоди для поновлення позивача у відповідній місцевій прокуратурі під час перехідного періоду реформи…

Справа стосувалася оскарження рішення Дев'ятої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення комісії протиправним, вказавши на його необґрунтованість та вихід комісії за межі компетенції при оцінці майнового стану прокурора. Верховний Суд погодився з висновком про протиправність рішення комісії, підтвердивши право позивачки на скасування такого рішення. Проте, Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду…

Мотивація суду: Суд визнав рішення комісії протиправним через відсутність належного обґрунтування та невідповідність критеріям вмотивованості. Водночас суд відмовив у зобов'язанні перевести позивачку на іншу посаду…