Стаття 5 Закону України «Про прокуратуру». Здійснення функцій прокуратури виключно прокурорами
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, що виконувати роботу прокуратури мають право лише прокурори, а іншим органам це заборонено.
Текст статті
Функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі функції прокуратури України можуть здійснювати тільки прокурори. Законом прямо забороняється передавати ці обов'язки будь-яким іншим органам або посадовим особам, а також привласнювати їх.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бiлоцерківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки та Київської обласної державної адміністрації до ТОВ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" та ДНЗ "Сквирське вище професійне училище" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2026 позовну заяву було повернуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що окремий функціонал "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" наразі відсутній, тому прокурори користуються загальними інструментами через електронний…
Справа стосується стягнення збитків у розмірі 1 198 236,67 грн, завданих державі внаслідок незаконної порубки 53 дерев на території Базальтівського лісництва. Позов подано заступником керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах Головинської сільської ради до ДСГП 'Ліси України'. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши факт неналежного виконання відповідачем обов'язків з охорони лісу. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що постійний лісокористувач несе…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач, як постійний лісокористувач, не забезпечив належну охорону лісових насаджень, що призвело до незаконної порубки. Висновок експерта, отриманий у межах кримінального…
Справа стосувалася стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев (26 ясенів та 5 дубів) на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні АТ «Українська залізниця». Позов подано керівником Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківської міської ради. Суд встановив, що відповідач, будучи постійним землекористувачем, не виконав обов'язки з охорони лісових насаджень, передбачені Лісовим кодексом України…
Мотивація суду
Суд встановив, що АТ «Укрзалізниця» як постійний землекористувач зобов'язане забезпечувати охорону лісових насаджень, а його бездіяльність призвела до незаконної рубки. Провадження щодо філії…
Верховний Суд розглядав питання щодо прийнятності відзиву на касаційну скаргу та клопотань, поданих представником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Щуром Є. І. Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Щур Є. І. є адвокатом, а спір не належить до категорії малозначних або трудових, де представництво може здійснювати особа без статусу адвоката. Оскільки представник не підтвердив свої повноваження відповідно до вимог ЦПК України…
Справа стосується визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та стягнення безпідставно збережених коштів. У 2021 році Опорний навчальний заклад уклав договір на постачання газу, до якого згодом було підписано низку додаткових угод, що суттєво збільшили ціну за одиницю товару при зменшенні обсягів постачання. Прокурор звернувся до суду в інтересах Війтовецької селищної ради та Держаудитслужби, вказуючи на порушення ст. 41 Закону 'Про публічні закупівлі'. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що додаткові угоди про збільшення ціни газу укладені з порушенням Закону 'Про публічні закупівлі', що призвело до надмірного витрачання бюджетних коштів. Оскільки орган місцевого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Функції прокуратури63 рішення
- Ст. 3Засади діяльності прокуратури11 рішень
- Ст. 4Законодавство про прокуратуру і статус прокурорів16 рішень
- Ст. 5Здійснення функцій прокуратури виключно прокурорами
- Ст. 6Інформування про діяльність прокуратури1 рішення
- Ст. 7Система прокуратури України7 рішень
- Ст. 8Офіс Генерального прокурора4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.