Стаття 228 КЗпП. Оскарження рішення комісії по трудових спорах

Справа стосується трудового спору між ОСОБА_1 та ДСП «Чорнобильська АЕС». Позивач оскаржував наказ №1293 від 06.09.2024 та акти №103‑24-ЦПРВ і №104‑24-ЦПРВ від 23.05.2024, якими було зафіксовано його відмову від проходження обов'язкової перевірки знань та змінено графік роботи. Раніше КТС підприємства, де позивач був головою, задовольнила його вимоги, проте роботодавець оскаржив це рішення в суді. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1, визнавши дії роботодавця правомірними…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ та акти роботодавця є законними, оскільки працівник двічі відмовився від проходження обов'язкової перевірки знань, що унеможливило його допуск до наступного етапу підготовки…

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом про скасування рішення комісії по трудових спорах (КТС), яка раніше визнала незаконним наказ про відсторонення працівниці ОСОБА_1 від роботи через відмову від вакцинації проти COVID-19. Суд, керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (справа № 130/3548/21), дійшов висновку, що відсторонення працівників, які підлягають обов'язковій вакцинації, є правомірним заходом в умовах пандемії. Суд підкреслив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсторонення працівника було правомірним, оскільки воно ґрунтувалося на вимогах законодавства щодо обов'язкової вакцинації в умовах пандемії. Суд зазначив, що пріоритет захисту…

АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з позовом про скасування рішення комісії з трудових спорів, яка визнала незаконним наказ про відсторонення працівника ОСОБА_1 від роботи через відсутність щеплення від COVID-19. Суд першої інстанції задовольнив позов, а апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові. Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2025 року скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції, визнавши відсторонення правомірним. Суддя Тітов…

Працівник звернувся до суду з позовом до начальника загону та голови комісії по трудових спорах (КТС) після того, як КТС залишила без задоволення його скаргу на дисциплінарне стягнення (догану). Позивач вимагав визнати рішення КТС недійсним через порушення процедури оформлення протоколу та рішення (ст. 226‑228 КЗпП) та зобов'язати відповідача скласти документи відповідно до закону. Суд першої інстанції залишив частину вимог без розгляду (через відмову позивача), а в іншій частині відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи лише формального виправлення документів КТС без оскарження суті дисциплінарного стягнення. КТС розглянула спір повно…

Справа стосується трудового спору між ДП «АМПУ» та працівником ОСОБА_2 щодо незаконного зменшення посадового окладу. У грудні 2015 року підприємство видало наказ № 860 про зниження окладу, який був оскаржений працівником у КТС. КТС визнала наказ недійсним. Підприємство не оскаржило це рішення в десятиденний строк, передбачений ст. 228 КЗпП України. Згодом КТС приймала уточнюючі рішення (зокрема від 22 квітня 2016 року), які ДП «АМПУ» намагалося скасувати в судовому порядку, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець пропустив десятиденний строк на оскарження рішень КТС, а предметом спору є законність вимог працівника щодо виплати заробітної плати. Апеляційний суд правильно…