Стаття 226 КЗпП. Порядок і строки розгляду трудового спору в комісії по трудових спорах
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників роботодавця. Розгляд спору за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника при розгляді спору від його імені може виступати представник профспілкового органу або за вибором працівника інша особа, в тому числі адвокат.
У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання комісії розгляд заяви відкладається до наступного засідання. При повторному нез'явленні працівника без поважних причин комісія може винести рішення про зняття цієї заяви з розгляду, що не позбавляє працівника права подати заяву знову в межах тримісячного строку з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Комісія по трудових спорах має право викликати на засідання свідків, доручати спеціалістам проведення технічних, бухгалтерських та інших перевірок, вимагати від роботодавця необхідні розрахунки та документи.
Засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів.
Працівник і роботодавець мають право заявити мотивований відвід будь-якому члену комісії. Питання про відвід вирішується більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. Член комісії, якому заявлено відвід, не бере участі у вирішенні питання про відвід.
На засіданні комісії ведеться протокол, який підписується головою або його заступником і секретарем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи лише формального виправлення документів КТС без оскарження суті дисциплінарного стягнення. КТС розглянула спір повно та об'єктивно, тому підстави для визнання її рішення недійсним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/14848/18-цСуд встановив, що КТС була створена правомірно згідно з колективним договором, а її рішення відповідає вимогам закону. Позивач не довів порушень процедури прийняття рішення комісією, а доводи про пропуск строку звернення працівника до КТС визнані безпідставними, оскільки розгляд заяви по суті охоплює питання поновлення строку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/4106/16-цСуди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не надав достатніх доказів, які б спростовували рішення Комісії по трудових спорах, а доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Верховний Суд підтвердив, що рішення КТС було обґрунтованим, оскільки під час дисциплінарного провадження не було належним чином підтверджено факт порушення працівником посадових обов'язків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/6874/16-ц
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Працівник звернувся до суду з позовом до начальника загону та голови комісії по трудових спорах (КТС) після того, як КТС залишила без задоволення його скаргу на дисциплінарне стягнення (догану). Позивач вимагав визнати рішення КТС недійсним через порушення процедури оформлення протоколу та рішення (ст. 226‑228 КЗпП) та зобов'язати відповідача скласти документи відповідно до закону. Суд першої інстанції залишив частину вимог без розгляду (через відмову позивача), а в іншій частині відмовив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи лише формального виправлення документів КТС без оскарження суті дисциплінарного стягнення. КТС розглянула спір повно…
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (в особі Миколаївської філії) звернулося до суду з позовом про скасування рішення комісії по трудових спорах (КТС), яка зобов'язала підприємство скасувати наказ про дисциплінарне стягнення щодо працівника ОСОБА_4 та виплатити їй матеріальну допомогу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Верховний Суд залишив рішення апеляційного суду без змін. Суд касаційної інстанції підтвердив, що Миколаївська філія…
Мотивація суду: Суд встановив, що КТС була створена правомірно згідно з колективним договором, а її рішення відповідає вимогам закону. Позивач не довів порушень процедури прийняття рішення комісією, а доводи…
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до суду з позовом про скасування рішення Комісії по трудових спорах (КТС), якою було скасовано догану, оголошену старшому інспектору пункту контролю ОСОБА_3. Підставою для догани стало нібито неналежне виконання обов'язків під час проведення ситуаційного експерименту 17 травня 2016 року, коли працівник не виявив «умовного порушника». КТС скасувала догану, вказавши на відсутність належних доказів порушення, зокрема…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не надав достатніх доказів, які б спростовували рішення Комісії по трудових спорах, а доводи касаційної скарги зводяться до необхідності…
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду з позовом про скасування рішення Комісії по трудових спорах (КТС), яка скасувала розпорядження роботодавця про позбавлення працівника ОСОБА_5 100% премії за листопад 2015 року через нібито перебування у стані алкогольного сп'яніння. Підставою для позбавлення премії стали дані газоаналізатора «Драгер» (0,24 проміле). Проте, згідно з висновком Криворізького психоневрологічного диспансеру, проведеним через годину після інциденту, ознак сп'яніння…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надав достатніх доказів перебування працівника у стані сп'яніння, окрім показників газоаналізатора, тоді як медичний висновок диспансеру, складений через годину…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 08.07.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 223Організація комісій по трудових спорах2 рішення
- Ст. 224Компетенція комісії по трудових спорах4 рішення
- Ст. 225Строки звернення до комісії по трудових спорах та порядок прийняття заяв працівника8 рішень
- Ст. 226Порядок і строки розгляду трудового спору в комісії по трудових спорах4 рішення
- Ст. 227Порядок прийняття рішень комісією по трудових спорах5 рішень
- Ст. 228Оскарження рішення комісії по трудових спорах17 рішень
- Ст. 229Строк виконання рішення комісії по трудових спорах1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.