Стаття 225 КЗпП. Строки звернення до комісії по трудових спорах та порядок прийняття заяв працівника

Працівник звернувся до суду з позовом до начальника загону та голови комісії по трудових спорах (КТС) після того, як КТС залишила без задоволення його скаргу на дисциплінарне стягнення (догану). Позивач вимагав визнати рішення КТС недійсним через порушення процедури оформлення протоколу та рішення (ст. 226‑228 КЗпП) та зобов'язати відповідача скласти документи відповідно до закону. Суд першої інстанції залишив частину вимог без розгляду (через відмову позивача), а в іншій частині відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, вимагаючи лише формального виправлення документів КТС без оскарження суті дисциплінарного стягнення. КТС розглянула спір повно…

Справа стосується трудового спору між ДП «АМПУ» та працівником ОСОБА_2 щодо незаконного зменшення посадового окладу. У грудні 2015 року підприємство видало наказ № 860 про зниження окладу, який був оскаржений працівником у КТС. КТС визнала наказ недійсним. Підприємство не оскаржило це рішення в десятиденний строк, передбачений ст. 228 КЗпП України. Згодом КТС приймала уточнюючі рішення (зокрема від 22 квітня 2016 року), які ДП «АМПУ» намагалося скасувати в судовому порядку, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець пропустив десятиденний строк на оскарження рішень КТС, а предметом спору є законність вимог працівника щодо виплати заробітної плати. Апеляційний суд правильно…

Справа стосується трудового спору між ДП «Адміністрація морських портів України» та працівниками (ОСОБА_1, ОСОБА_2) щодо зміни тарифних ставок та виплати різниці в заробітній платі. Позивач оскаржив рішення КТС, яка стала на бік працівників. Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд закрив провадження щодо ОСОБА_1 (у зв'язку з відмовою від позову) та відмовив ОСОБА_2, посилаючись на «добру волю» працівника при зміні умов праці. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Апеляційний суд не встановив належним чином обставини справи, не навів мотивів незгоди з висновками суду першої інстанції та передчасно відмовив у позові, не дослідивши належним чином правовідносини…

Справа стосується стягнення недоплаченої заробітної плати за надурочну роботу та компенсації за затримку виплат. Позивач, працюючи фельдшером у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», систематично працювала понад встановлену норму робочого часу. Після звернення до комісії по трудових спорах (КТС) було прийнято рішення про оплату надурочних, яке відповідач виконав лише частково. У судовому порядку позивач вимагала стягнення залишку заборгованості, компенсації втрати частини доходів та середнього…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правильно провів розрахунок заборгованості, врахувавши фактично відпрацьований час та виплачені раніше суми на виконання рішення комісії по трудових спорах. Касаційна скарга…

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулося до суду з позовом до КТС та двох працівників про скасування рішення КТС, яким було зобов'язано підприємство виплатити працівникам різницю в тарифних ставках та преміях. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що спір фактично стосується виконання попередніх рішень КТС. Апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, посилаючись на недотримання вимог ст. 119‑120 ЦПК України…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково залишив позов без розгляду, оскільки спір між працівниками та роботодавцем щодо оплати праці є трудовим спором, який підлягає розгляду по суті…