Стаття 6 ЗУ «Про державну таємницю». Реалізація прав на секретну інформацію та її матеріальні носії
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 19.04.2014актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.08.2025
Текст статті
Володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.
Якщо внаслідок обмеження прав на секретну інформацію або її матеріальні носії заподіюється шкода особі, якій належать такі права, відшкодування здійснюється за рахунок держави в порядку та розмірах, що визначаються в договорі між такою особою і державним органом (органами), якому (яким) державним експертом з питань таємниць надається право приймати рішення щодо суб’єктів, які мають доступ до цієї інформації та її матеріальних носіїв. Зазначеним договором також визначаються порядок та умови охорони державної таємниці, зокрема режим секретності під час користування і розпорядження секретною інформацією та її матеріальними носіями, обумовлюється згода особи на реалізацію прав щодо інформації або її матеріальних носіїв з урахуванням обмежень, установлених відповідно до цього Закону, взяття особою на себе зобов’язання щодо збереження державної таємниці та ознайомлення її з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо особа, якій належать права на секретну інформацію або її матеріальні носії, відмовляється від укладення договору чи порушує його, за рішенням суду ця інформація або її матеріальні носії можуть бути вилучені за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості особі, якій належали відповідні права.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності начальника режимно-секретного відділу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» за порушення законодавства про державну таємницю. Під час перевірки, проведеної Управлінням СБУ в Харківській області, було виявлено низку порушень Порядку № 939, зокрема: допуск сторонніх осіб до режимних приміщень, неналежне зберігання облікових карток, відсутність контролю за доступом до державної таємниці…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення вимог Порядку № 939, підтверджений актом перевірки СБУ, оскільки відповідальна особа не забезпечила належний режим секретності, зокрема щодо допуску до приміщень, обліку…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності командира батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю. Під час перевірки, проведеної співробітниками СБУ 18 лютого 2026 року, було виявлено, що підполковник ОСОБА_1 використовував мобільний пристрій у режимному приміщенні вузла зв'язку, що прямо заборонено Порядком організації та забезпечення режиму секретності (постанова КМУ № 939) та інструкціями…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення підполковником ОСОБА_1 вимог щодо заборони використання мобільних пристроїв у режимних приміщеннях та відсутність належного контролю за їх зберіганням. Враховуючи…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП). Під час перевірки, проведеної Департаментом військової контррозвідки СБУ, було виявлено, що відповідач використовувала мобільний пристрій у режимному приміщенні вузла зв'язку, що прямо заборонено нормативними актами, зокрема Порядком організації та забезпечення режиму секретності (постанова КМУ № 939) та інструкціями…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 вимог щодо заборони використання мобільних пристроїв у режимному приміщенні, що підтверджується протоколом та визнанням вини особою. Враховуючи щире каяття, суд…
Справа стосувалася притягнення заступника начальника вузла зв'язку військової частини до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП (невжиття заходів щодо охорони державної таємниці). Згідно з протоколом, на особистому телефоні військовослужбовиці було виявлено документи з персональними даними та структурою підрозділу, передані через месенджер WhatsApp. Суд під час розгляду встановив, що обвинувачення ґрунтується виключно на візуальному огляді пристрою без належного…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що виявлена інформація мала гриф секретності, а також не було проведено обов'язкового службового розслідування для фіксації порушення…
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задоволено клопотання Служби безпеки України у справі за позовом ТОВ «Рутил-ільменітова компанія» до Президента України щодо скасування санкцій. Спір стосується правомірності Указу Президента №266/2021, яким до позивача було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. СБУ звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, які містять інформацію з грифом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дослідження доказів, які містять державну таємницю, є необхідним для всебічного з'ясування обставин справи. Оскільки ці докази мають гриф обмеження доступу, розгляд справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 19.04.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 30.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 26.10.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Сфера дії Закону1 рішення
- Ст. 4Державна політика щодо державної таємниці0 рішень
- Ст. 5Компетенція державних органів…17 рішень
- Ст. 6Реалізація прав на секретну інформацію та її матеріальні носії5 рішень
- Ст. 7Фінансування витрат на здійснення діяльності…0 рішень
- Ст. 8Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці14 рішень
- Ст. 9Державні експерти з питань таємниць0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.