Стаття 6 Закону України «Про державну таємницю». Реалізація прав на секретну інформацію та її матеріальні носії
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 19.04.2014актуально на 13.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Коротко. Правила для тих, хто володіє секретними відомостями чи їх носіями, щодо обмеження прав та виплат від держави.
Текст статті
Володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.
Якщо внаслідок обмеження прав на секретну інформацію або її матеріальні носії заподіюється шкода особі, якій належать такі права, відшкодування здійснюється за рахунок держави в порядку та розмірах, що визначаються в договорі між такою особою і державним органом (органами), якому (яким) державним експертом з питань таємниць надається право приймати рішення щодо суб’єктів, які мають доступ до цієї інформації та її матеріальних носіїв. Зазначеним договором також визначаються порядок та умови охорони державної таємниці, зокрема режим секретності під час користування і розпорядження секретною інформацією та її матеріальними носіями, обумовлюється згода особи на реалізацію прав щодо інформації або її матеріальних носіїв з урахуванням обмежень, установлених відповідно до цього Закону, взяття особою на себе зобов’язання щодо збереження державної таємниці та ознайомлення її з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо особа, якій належать права на секретну інформацію або її матеріальні носії, відмовляється від укладення договору чи порушує його, за рішенням суду ця інформація або її матеріальні носії можуть бути вилучені за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості особі, якій належали відповідні права.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Володільці таємних відомостей чи їх носіїв користуються ними з обмеженнями заради безпеки держави, а завдані збитки компенсуються за договором з державним органом. Якщо особа відмовляється укласти такий договір або порушує його, носії чи інформацію можуть вилучити за рішенням суду з попереднім повним відшкодуванням їх вартості.
Швидкі відповіді
Так, якщо обмеження прав заподіює шкоду такій особі, відшкодування здійснюється за рахунок держави. Його порядок та розміри визначаються в договорі між особою і державним органом, якому надано право ухвалювати рішення щодо кола суб’єктів з доступом до цієї інформації.
Так, якщо особа відмовляється укласти договір або порушує його, секретна інформація чи її матеріальні носії можуть бути вилучені за рішенням суду. Вилучення можливе лише за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості цій особі.
Договір визначає порядок і розміри відшкодування шкоди, умови охорони таємниці та режим секретності. Ним також фіксуються згода особи на обмеження прав, зобов’язання зберігати таємницю та її ознайомлення з відповідальністю за порушення законодавства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності начальника режимно-секретного відділу ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» за порушення законодавства про державну таємницю. Під час перевірки, проведеної Управлінням СБУ в Харківській області, було виявлено низку порушень Порядку № 939, зокрема: допуск сторонніх осіб до режимних приміщень, неналежне зберігання облікових карток, відсутність контролю за доступом до державної таємниці…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення вимог Порядку № 939, підтверджений актом перевірки СБУ, оскільки відповідальна особа не забезпечила належний режим секретності, зокрема щодо допуску до приміщень, обліку…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності командира батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю. Під час перевірки, проведеної співробітниками СБУ 18 лютого 2026 року, було виявлено, що підполковник ОСОБА_1 використовував мобільний пристрій у режимному приміщенні вузла зв'язку, що прямо заборонено Порядком організації та забезпечення режиму секретності (постанова КМУ № 939) та інструкціями…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення підполковником ОСОБА_1 вимог щодо заборони використання мобільних пристроїв у режимних приміщеннях та відсутність належного контролю за їх зберіганням. Враховуючи…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державну таємницю (п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП). Під час перевірки, проведеної Департаментом військової контррозвідки СБУ, було виявлено, що відповідач використовувала мобільний пристрій у режимному приміщенні вузла зв'язку, що прямо заборонено нормативними актами, зокрема Порядком організації та забезпечення режиму секретності (постанова КМУ № 939) та інструкціями…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 вимог щодо заборони використання мобільних пристроїв у режимному приміщенні, що підтверджується протоколом та визнанням вини особою. Враховуючи щире каяття, суд…
Справа стосувалася притягнення заступника начальника вузла зв'язку військової частини до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212‑2 КУпАП (невжиття заходів щодо охорони державної таємниці). Згідно з протоколом, на особистому телефоні військовослужбовиці було виявлено документи з персональними даними та структурою підрозділу, передані через месенджер WhatsApp. Суд під час розгляду встановив, що обвинувачення ґрунтується виключно на візуальному огляді пристрою без належного…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що виявлена інформація мала гриф секретності, а також не було проведено обов'язкового службового розслідування для фіксації порушення…
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задоволено клопотання Служби безпеки України у справі за позовом ТОВ «Рутил-ільменітова компанія» до Президента України щодо скасування санкцій. Спір стосується правомірності Указу Президента №266/2021, яким до позивача було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. СБУ звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, які містять інформацію з грифом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що дослідження доказів, які містять державну таємницю, є необхідним для всебічного з'ясування обставин справи. Оскільки ці докази мають гриф обмеження доступу, розгляд справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 19.04.2014
Закон № 1170-VII від 27.03.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про доступ до публічної інформації"» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
- 30.01.2011
Закон № 2432-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.10.1999
Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Сфера дії Закону1 рішення
- Ст. 4Державна політика щодо державної таємниці0 рішень
- Ст. 5Компетенція державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у сфері охорони державної таємниці21 рішення
- Ст. 6Реалізація прав на секретну інформацію та її матеріальні носії
- Ст. 7Фінансування витрат на здійснення діяльності, пов'язаної з державною таємницею0 рішень
- Ст. 8Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці16 рішень
- Ст. 9Державні експерти з питань таємниць0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.