Стаття 3 ЗУ «Про державну таємницю». Сфера дії Закону
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.08.2025
Текст статті
Дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, в тому числі територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворені як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади без статусу юридичної особи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об'єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.
Передані Україні відомості, що становлять таємницю іноземної держави чи міжнародної організації, охороняються в порядку, передбаченому цим Законом. У разі, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, установлено інші, ніж передбачені цим Законом, правила охорони таємниці іноземної держави чи міжнародної організації, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили обставини щодо обґрунтованості віднесення інформації про майнове становище широкого кола осіб СБУ до державної таємниці. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність нового розгляду справи в частині оскарження рішення експерта та дій СБУ щодо створення окремої системи декларування, оскільки суди не надали належної оцінки відповідності цих дій принципам прозорості та антикорупційного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1408/17
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Громадська організація «Центр протидії корупції» звернулася до суду з позовом до СБУ, НАЗК та державного експерта з питань таємниць, оскаржуючи засекречування декларацій співробітників СБУ та створення окремої системи їх декларування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи дії відповідачів законними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, частково її задовольнив. Суд скасував рішення нижчих інстанцій у частині відмови щодо визнання протиправним…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили обставини щодо обґрунтованості віднесення інформації про майнове становище широкого кола осіб СБУ до державної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 30.01.2011
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 26.10.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів6 рішень
- Ст. 2Законодавство України про державну таємницю2 рішення
- Ст. 3Сфера дії Закону1 рішення
- Ст. 4Державна політика щодо державної таємниці0 рішень
- Ст. 5Компетенція державних органів…17 рішень
- Ст. 6Реалізація прав на секретну інформацію та її матеріальні носії5 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.