Стаття 41-1 ЗУ про містобудівну діяльність. Державний архітектурно-будівельний нагляд
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів69 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:
1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду;
2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;
3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;
4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;
5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів;
6) використовують відомості електронної системи.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:
1) видавати обов’язкові до виконання об’єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
2) притягати посадових осіб об’єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;
3) ініціювати притягнення посадових осіб об’єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;
4) вносити подання про звільнення посадової особи об’єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;
5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об’єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;
6) звертатися до адміністративного суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об’єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи;
7) зупиняти дію рішень, прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів), з одночасним поданням позову до адміністративного суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.
Зупинення дії рішення об’єкта нагляду тягне за собою зупинення до набрання законної сили судовим рішенням виконання підготовчих та/або будівельних робіт, право на виконання яких виникло на підставі рішення, яке зупинено.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду позову до адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об’єктом нагляду, протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення дії такого рішення або постановлення адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі у відкритті провадження у справі, про залишення позову без розгляду, має наслідком відновлення дії рішення, прийнятого об’єктом нагляду, та відновлення права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Інформація про зупинення дії рішення, прийнятого об’єктом нагляду, доводиться до відома замовника шляхом оприлюднення відповідних відомостей на порталі електронної системи через електронний кабінет (у разі його наявності) та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, користувачами якої є замовник та головний інспектор будівельного нагляду, та у паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення (у разі відсутності електронного кабінету).
У разі набрання законної сили рішенням адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об’єктом нагляду з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, головний державний інспектор будівельного нагляду складає протокол відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно посадової особи, рішення якої скасовано.
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи об’єкта нагляду направляється голові відповідної місцевої державної адміністрації або відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб об’єктів нагляду не пізніше наступного робочого дня оприлюднюються на порталі електронної системи.
За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об’єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснює контроль за додержанням суб’єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Нагляд здійснюється за уповноваженими органами містобудування та архітектури, підрозділами Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, виконавчими органами місцевих рад з питань архбудконтролю та іншими контрольними органами у цій сфері.
Так, головні інспектори мають право зупиняти такі рішення (крім прийняття в експлуатацію) з одночасним поданням позову до суду. Це зупиняє виконання підготовчих та будівельних робіт за цим рішенням до набрання судовим рішенням законної сили.
Якщо позов до суду не подано протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення або суд відмовив у відкритті справи чи залишив позов без розгляду, дія зупиненого рішення та право на виконання будівельних робіт відновлюються.
Так, для здійснення нагляду головні інспектори мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів, приміщень, а також до документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 100Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 90Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 100 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 90 рішень із 100 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що оскільки ДІАМ за наслідками перевірок не виявлено порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку суб'єкта містобудування, у цього органу не виникло права на звернення до суду з позовом, а отже у прокурора також відсутні підстави для представництва інтересів держави шляхом звернення з таким позовом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/3450/22Верховний Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність ДІАМ України, оскільки не ініціював належним чином процедуру перевірки в умовах воєнного стану. Оскільки орган, уповноважений на захист інтересів держави, існує, прокурор не мав підстав для самостійного звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13144/25Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність ДІАМ України, яка є органом, уповноваженим здійснювати нагляд у сфері містобудування. Оскільки прокурор звернувся до суду без належного обґрунтування підстав для представництва інтересів держави, позов у частині скасування наказу про містобудівні умови та обмеження підлягає залишенню без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13144/25
Свіжі рішення
останні 5 із 100
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло Центр» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Іваніцького С.І. та профільних департаментів КМДА про визнання протиправними дій, скасування рішення від 22.11.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень (МУО) на будівництво готелю на вул. Павлівській, 7 у м. Києві та поновлення МУО в електронній базі. Справа розглядалася судами неодноразово та надійшла…
Мотивація суду: Суд встановив, що намір будівництва автономного готелю загальною площею 6400 кв.м на земельній ділянці з цільовим призначенням для експлуатації адміністративного будинку не відповідає функціональному…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Ірпінської міської ради з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2025 № СІ01:3157‑5392‑0266‑3876 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень (МУО) для проєктування об'єкта «Нове будівництво багатофункціональної комерційної будівлі із супутніми видами використання» від 15.11.2021. Підставою для прийняття оскаржуваного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідач під час позапланової перевірки та в судовому процесі не довів належними доказами наявність порушень містобудівного…
У травні 2022 року керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДІАМ звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи КП «Чернігівбудінвест», ТОВ «Еко Комфорт Групп», ТОВ «УТБ Девелопмент», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу та містобудівних умов і обмежень на нове будівництво багатоквартирного будинку в м. Чернігові…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки ДІАМ за наслідками перевірок не виявлено порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку суб'єкта містобудування, у цього органу не виникло права…
Справа стосується оскарження прокурором рішення Бродівської міської ради про затвердження детального плану території та наказу про видачу містобудівних умов і обмежень (МУО) для будівництва відпочинкового комплексу. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду в частині скасування МУО, оскільки прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави, адже існує спеціально уповноважений орган — ДІАМ України. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що умови для звернення ДІАМ ще…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність ДІАМ України, оскільки не ініціював належним чином процедуру перевірки в умовах воєнного стану. Оскільки орган, уповноважений на захист…
Справа стосується оскарження прокурором рішення Бродівської міської ради про затвердження детального плану території та наказу про видачу містобудівних умов та обмежень (МУО) для будівництва відпочинкового комплексу. Суд першої інстанції залишив позов у частині скасування МУО без розгляду, оскільки прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що умови для звернення ДІАМ до суду ще не настали. Верховний Суд, розглянувши касаційні…
Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність ДІАМ України, яка є органом, уповноваженим здійснювати нагляд у сфері містобудування. Оскільки прокурор звернувся до суду без належного обґрунтування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 100
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 100
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 18 із 100
- 01.12.2020
Рішень за цією редакцією: 61 із 100
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 100
- 01.06.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 100
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 16 із 100
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑2Огляд, обстеження та паспортизація об'єктів1 рішення
- Ст. 39‑3Технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна3 рішення
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контроль739 рішень
- Ст. 41‑1Державний архітектурно-будівельний нагляд100 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Вихідні даніразом у 17 рішеннях
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 9 рішеннях
- Ст. 6Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності…разом у 6 рішеннях
- Ст. 28Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 26Забудова територійразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 100 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду89 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерназюк Ян Олександрович12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБучик Анна Юріївна10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтародуб Олександр Павлович8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 29 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 18 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 16 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 9 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 6 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 354 КАСПідстави для скасування рішення повністю…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.