Стаття 41-1 ЗУ про містобудівну діяльність. Державний архітектурно-будівельний нагляд
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів71 редакція закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Текст статті
Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:
1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду;
2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;
3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;
4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;
5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів;
6) використовують відомості електронної системи.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:
1) видавати обов’язкові до виконання об’єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
2) притягати посадових осіб об’єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;
3) ініціювати притягнення посадових осіб об’єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;
4) вносити подання про звільнення посадової особи об’єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;
5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об’єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;
6) звертатися до адміністративного суду з позовами про скасування рішень, прийнятих об’єктами нагляду, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи;
7) зупиняти дію рішень, прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів), з одночасним поданням позову до адміністративного суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.
Зупинення дії рішення об’єкта нагляду тягне за собою зупинення до набрання законної сили судовим рішенням виконання підготовчих та/або будівельних робіт, право на виконання яких виникло на підставі рішення, яке зупинено.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду позову до адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об’єктом нагляду, протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення дії такого рішення або постановлення адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі у відкритті провадження у справі, про залишення позову без розгляду, має наслідком відновлення дії рішення, прийнятого об’єктом нагляду, та відновлення права на виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Інформація про зупинення дії рішення, прийнятого об’єктом нагляду, доводиться до відома замовника шляхом оприлюднення відповідних відомостей на порталі електронної системи через електронний кабінет (у разі його наявності) та/або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, користувачами якої є замовник та головний інспектор будівельного нагляду, та у паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення (у разі відсутності електронного кабінету).
У разі набрання законної сили рішенням адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об’єктом нагляду з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, головний державний інспектор будівельного нагляду складає протокол відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно посадової особи, рішення якої скасовано.
Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи об’єкта нагляду направляється голові відповідної місцевої державної адміністрації або відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб об’єктів нагляду не пізніше наступного робочого дня оприлюднюються на порталі електронної системи.
За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об’єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснює контроль за додержанням суб’єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 22.10.2026
- …органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду позову до адміністративного суду про скасування рішення, прийнятого об’єктом нагляду, протягом двох місяців з дня видання припису про зупинення дії такого рішення або постановлення адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі у відкритті провадження у справі…
Швидкі відповіді
Нагляд здійснюється за органами містобудування та архітектури, підрозділами Київської й Севастопольської міськдержадміністрацій, виконкомами сільських, селищних, міських рад з питань держархбудконтролю та іншими органами контролю у цій сфері (об’єктами нагляду).
Так. Зупинення дії рішення об’єкта нагляду тягне за собою зупинення до набрання законної сили судовим рішенням виконання підготовчих та/або будівельних робіт, право на виконання яких виникло на підставі такого рішення.
Якщо орган не подав позов про скасування рішення протягом двох місяців з дня припису про зупинення, або якщо суд відмовив у відкритті провадження чи залишив позов без розгляду, дія рішення та право на підготовчі чи будівельні роботи відновлюються.
Контроль за додержанням суб’єктами господарювання ліцензійних умов провадження діяльності здійснюється щодо будівництва об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 90Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 90 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Органи архітектурно-будівельного нагляду мають законодавче право зупиняти дію МУО, проте у даному випадку підстави для зупинення були відсутні, оскільки преюдиційним судовим рішенням у справі №520/3796/2020 вже встановлено законність виданих МУО. Суд зазначив, що МУО є вихідними даними для проектування і не обов'язково мають містити детальні розрахунки, якщо вони посилаються на діючі норми ДБН та зонінг.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/27498/21Суд дійшов висновку, що спір між суб'єктом та об'єктом державного архітектурно-будівельного нагляду не є компетенційним, а позивач не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про скасування припису ДІАМ. Оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/273/22Суд дійшов висновку, що заявлені заходи забезпечення позову не є обґрунтованими, оскільки відсутні очевидні ознаки протиправності припису, а ймовірне звільнення посадової особи не є незворотним наслідком, що потребує втручання суду на цій стадії. Питання правомірності припису підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, а не через інститут забезпечення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/273/22
Маєте справу за ст. 41‑1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 320/18565/25. Суть спору полягала у позові Департаменту до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) та головного інспектора будівельного нагляду про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки суб'єкти владних повноважень можуть…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло Центр» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Іваніцького С.І. та профільних департаментів КМДА про визнання протиправними дій, скасування рішення від 22.11.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень (МУО) на будівництво готелю на вул. Павлівській, 7 у м. Києві та поновлення МУО в електронній базі. Справа розглядалася судами неодноразово та надійшла…
Мотивація суду
Суд встановив, що намір будівництва автономного готелю загальною площею 6400 кв.м на земельній ділянці з цільовим призначенням для експлуатації адміністративного будинку не відповідає функціональному…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Ірпінської міської ради з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2025 № СІ01:3157‑5392‑0266‑3876 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень (МУО) для проєктування об'єкта «Нове будівництво багатофункціональної комерційної будівлі із супутніми видами використання» від 15.11.2021. Підставою для прийняття оскаржуваного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідач під час позапланової перевірки та в судовому процесі не довів належними доказами наявність порушень містобудівного…
У травні 2022 року керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ДІАМ звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи КП «Чернігівбудінвест», ТОВ «Еко Комфорт Групп», ТОВ «УТБ Девелопмент», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу та містобудівних умов і обмежень на нове будівництво багатоквартирного будинку в м. Чернігові…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскільки ДІАМ за наслідками перевірок не виявлено порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності з боку суб'єкта містобудування, у цього органу не виникло права…
Справа стосується оскарження прокурором рішення Бродівської міської ради про затвердження детального плану території та наказу про видачу містобудівних умов та обмежень (МУО) для будівництва відпочинкового комплексу. Суд першої інстанції залишив позов у частині скасування МУО без розгляду, оскільки прокурор не довів підстав для представництва інтересів держави. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що умови для звернення ДІАМ до суду ще не настали. Верховний Суд, розглянувши касаційні…
Мотивація суду
Суд встановив, що прокурор не довів бездіяльність ДІАМ України, яка є органом, уповноваженим здійснювати нагляд у сфері містобудування. Оскільки прокурор звернувся до суду без належного обґрунтування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду90 рішень · 87,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бучик А. Ю. (Бучик Анна Юріївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стародуб О. П. (Стародуб Олександр Павлович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
71 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 22
- 16.10.2020
Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2017
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑2Огляд, обстеження та паспортизація об'єктів2 рішення
- Ст. 39‑3Технічна інвентаризація об'єкта нерухомого майна3 рішення
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контроль783 рішення
- Ст. 41‑1Державний архітектурно-будівельний нагляд
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Вихідні даніразом у 18 рішеннях
- Ст. 41Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 9 рішеннях
- Ст. 6Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності…разом у 6 рішеннях
- Ст. 28Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 26Забудова територійразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.