Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про містобудівну діяльність. Зміст управління у сфері містобудівної діяльності…

Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів95 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:

1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях;

2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях;

3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації;

4) проведення ліцензування і професійної атестації;

5) розроблення і затвердження будівельних норм, кошторисних норм, нормативів і правил, запровадження одночасної дії застосування будівельних норм, розроблених на основі національних технологічних традицій, та будівельних норм, приведених у відповідність до вимог Європейського Союзу;

6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації;

7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (крім припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів):

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів;

8) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об’єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

ч. 2

У разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Показати всі 6 частин
ч. 3 · виключено
Закон № 1817-VIII від 17.01.2017Дослівно з джерела

Частину третю статті 7 виключено на підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017

ч. 4

Керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад призначаються на посади та звільняються з посад у порядку, встановленому законом. Такі керівники мають відповідати кваліфікаційним вимогам, встановленим законодавством України. Протягом трьох днів після призначення керівника структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київська та Севастопольська міські державні адміністрації і виконавчі органи сільських, селищних, міських рад зобов’язані поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

ч. 5

Структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до адміністративного суду.

ч. 6

Органам, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, матеріальних або нематеріальних активів, у тому числі здійснення будівництва об’єктів.

ч. 7

Ліцензування, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи припинення дії документів (адміністративних актів), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, припинення дії документів (адміністративних актів), що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних здійснюються з урахуванням вимог цього Закону та Закону України "Про адміністративну процедуру".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 52020: 42021: 82022: 32023: 22024: 12025: 22026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обмеження ДБН щодо мінімальної площі ділянки (500 кв.м) стосуються етапу відведення нових ділянок громадянам, а не забудови вже існуючих приватних ділянок юридичними особами. Також позивач не довів факту подання недостовірних даних та порушив процедуру контролю, не провівши належну позапланову перевірку перед поданням позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/36842/23
  • Суд встановив, що міська рада не навела правового обґрунтування незаконності рішення виконкому та порушила процедуру його скасування, передбачену Регламентом. Затвердження детального плану є управлінською діяльністю, а доводи про порушення прав третіх осіб не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6465/21-а
  • Суд встановив, що оскільки об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності, відповідач не мав повноважень здійснювати щодо нього архітектурно-будівельний контроль. Враховуючи преюдиційне значення рішення у справі № 464/8031/16-а, яким було скасовано припис, що став підставою для штрафів, Верховний Суд дійшов висновку про незаконність оскаржуваних постанов.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 464/8361/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 29

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 242 КАС+1

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 420/30221/25 за позовом ОСОБА_1 до УДАБК Одеської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправними дії УДАБК щодо відмови у проведенні позапланової перевірки за зверненням від 13 травня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновок комісії УДАБК про відмову у проведенні позапланової перевірки був прийнятий без належного та достатнього обґрунтування конкретних обставин, наведених у зверненні…

У позові відмовленоПерша інстанціяБуринський районний суд Сумської області
ст. 376 ЦКст. 375 ЦКст. 328 ЦКст. 331 ЦК+2

Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати право власності на самочинно реконструйовану частку житлового будинку та низку господарських споруд (гаражі, літні кухні, сараї, альтанки), збудованих на власній земельній ділянці. Суд встановив, що будівництво здійснювалося без дозвільних документів. Позивачі намагалися узаконити об'єкти через декларацію про готовність до експлуатації, проте отримали відмову від ДІАМ через відсутність відомостей про співвласників та їхньої згоди. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачі не довели дотримання будівельних, санітарних та інших норм при здійсненні реконструкції та будівництва, а також обрали неналежного відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 19 ЗКст. 38 ЗК+2

Справа стосується оскарження бездіяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) та Чернівецької міської ради щодо нездійснення контролю за будівництвом та експлуатацією АЗС «Євронафта» у м. Чернівці. Позивачі, власники сусідньої нерухомості, вказували на відсутність дозвільних документів на об'єкт та порушення норм забудови. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що органи контролю надали вичерпні відповіді на запити. Сьомий апеляційний адміністративний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що органи контролю (ДІАМ та міська рада) допустили протиправну бездіяльність, ігноруючи факти можливого самочинного будівництва АЗС, що підтверджується…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 328 ЦКст. 331 ЦКст. 375 ЦКст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Справа стосується спору про визнання права власності на реконструйований торговельний павільйон площею 370,2 кв.м. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду після того, як попередніми судовими рішеннями було скасовано реєстрацію права власності на цей об'єкт за третіми особами (ОСОБА_2 та ОСОБА_3). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши право власності за позивачкою, посилаючись на те, що об'єкт експлуатується понад 10 років і відповідає будівельним нормам. Проте Дніпровська міська рада…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що Дніпровська міська рада не є належним відповідачем, оскільки не має повноважень щодо прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію. Оскільки позивач не залучив до участі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 39‑1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом проти ТОВ 'ЮНА-2019' про припинення права на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2-А. Позивач мотивував свої вимоги тим, що будівництво двоповерхового житлового будинку садибного типу здійснюється на земельній ділянці площею 334 кв.м, що суперечить пункту 6.1.32 ДБН Б.2.2‑12:2019, який встановлює мінімум у 500 кв.м. Позивач вважав, що реєстрація…

Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження ДБН щодо мінімальної площі ділянки (500 кв.м) стосуються етапу відведення нових ділянок громадянам, а не забудови вже існуючих приватних ділянок юридичними особами. Також…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 29

95 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 29

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 4 із 29

  3. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 15 із 29

  4. 01.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 29

  5. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 29

Показати всі 10 редакцій

2017

  1. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 29

2015

  1. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

2013

  1. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

2012

  1. 19.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 29

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 29 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.