Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ про місцеве самоврядування. Повноваження у галузі будівництва

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 08.01.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах);

1‑1) виконання функцій замовника будівництва у випадках, визначених законом, а також надання доручення на вчинення дій, спрямованих на виконання визначених законодавством функцій замовника будівництва на підставі та у межах, встановлених договором доручення;

пп. 2 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2518-IX від 15.08.2022Дослівно з джерела

Підпункт 2 пункту "а" частини першої статті 31 виключено на підставі Закону № 2518-IX від 15.08.2022

3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території;

4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування;

5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність;

8) координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів;

9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

10) проведення громадського обговорення містобудівної документації;

11) організація роботи, пов’язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво;

12) організація розвитку інфраструктури об’єктів будівництва, транспорту комунальної власності для розміщення технічних засобів електронних комунікацій з метою задоволення потреб населення у електронних комунікаційних послугах;

б) делеговані повноваження:

1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів;

3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу;

4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів;

5) організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників;

6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування;

7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов’язань забудовниками, діяльність яких пов’язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків;

8) здійснення контролю за реалізацією інженерно-технічних заходів цивільного захисту на мирний час та на особливий період під час будівництва будинків, споруд, розміщення інших господарських об’єктів, інженерних мереж і транспортних комунікацій.

ч. 2 · виключено
Закон № 509-VI від 16.09.2008Дослівно з джерела

Частину другу статті 31 виключено на підставі Закону № 509-VI від 16.09.2008

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює перелік власних і делегованих повноважень виконкомів сільських, селищних та міських рад у будівництві. Вони організовують ремонт комунальних об'єктів і доріг, видають містобудівні умови, затверджують плани забудови, контролюють будівельні роботи та вирішують питання проблемних довгобудів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 104Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 82Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 104 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 192020: 142021: 82022: 102023: 82024: 102025: 72026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 82 рішення із 104 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Міська рада як власник дороги несе відповідальність за її стан, якщо не визначено іншого балансоутримувача. Солідарна відповідальність ради та виконкому у деліктних зобов'язаннях не передбачена законом у цьому випадку, а ст. 625 ЦК не застосовується до збитків до моменту їх фіксації судом. Рішення щодо моральної шкоди залишено без змін, оскільки відповідач (виконком), з якого її стягнуто, не оскаржував рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/1763/22
  • Суд встановив, що відповідачі не вжили достатніх заходів для організації роботи з завершення будівництва ЖК 'Золоте Руно', обмежившись лише формальним листуванням та створенням неефективних комісій. Верховний Суд підкреслив, що закон покладає на органи місцевого самоврядування обов'язок організувати процес завершення будівництва у разі неспроможності забудовника, а не просто констатувати бездіяльність.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/2624/21
  • Верховний Суд встановив, що органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо забезпечення охорони культурної спадщини, зокрема, виготовлення облікової документації та подання пропозицій про занесення об'єктів до Державного реєстру. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відповідач не має таких обов'язків, тому їх рішення були скасовані, а позов задоволено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/2286/21

Свіжі рішення

останні 5 із 104

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 33 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 2 КАСст. 316 КАС

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за позовом до Вознесенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 22 серпня 2025 року «Про визнання замовника будівництва по об`єкту: «Нове будівництво Центру ментального здоров`я та розвитку за адресою: пл. Центральна, 3 м. Вознесенськ Миколаївська обл.». Суд першої інстанції відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про визначення замовника будівництва прийняте міською радою в межах її повноважень відповідно до закону. Позивач не довів, яким саме чином це рішення порушує…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 367 ЦПКст. 374 ЦПКст. 375 ЦПК

Одеський апеляційний суд переглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ «Південбуд Інвест» за участю Виконавчого комітету Одеської міської ради про надання житла. Позивачі вимагали зобов'язати відповідача надати двокімнатну квартиру взамін знесеного будинку відповідно до рішення виконкому міськради від 26 лютого 2004 року №117 про комплексну реконструкцію кварталу. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив через неналежний спосіб захисту…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обрання позивачами неналежного способу захисту прав, оскільки формулювання позовних вимог не забезпечить реального виконання…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 44 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 45 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»+2

Пустомитівська окружна прокуратура звернулася до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави до Щирецької селищної ради за участю третіх осіб — Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо неутворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та зобов'язання його утворити й погодити у встановленому законом порядку. Суд…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що включення смт Щирець до Списку історичних населених місць України покладає на селищну раду прямий безумовний імперативний обов'язок утворити спеціально уповноважений орган…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Баранинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо взяття на облік палацу Плотені як об'єкта культурної спадщини. Прокурор наголошував на історичній цінності споруди та відсутності її в Державному реєстрі. Відповідач заперечував, посилаючись на плани щодо капітального ремонту будівлі для соціальних потреб громади, які були призупинені…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не вживав жодних заходів для визначення історико-культурної цінності об'єкта, що є його прямим обов'язком. Оскільки суд не є фахівцем у галузі культурної спадщини, він…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Любашівська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Зеленогірської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиготовлення облікової документації на пам'ятку архітектури місцевого значення «Церква Свято-Покровська» (1882 р.) та зобов'язання вчинити відповідні дії. Позивач обґрунтував позов необхідністю захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, оскільки об'єкт, прийнятий під охорону ще у 1991 році, досі не внесений…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями щодо охорони культурної спадщини, проте не виконав обов'язок із виготовлення облікової документації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 104

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 104

  2. 08.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 27 із 104

  3. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 22 із 104

  4. 03.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 104

  5. 13.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 104

Показати всі 14 редакцій

2017

  1. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 49 із 104

2015

  1. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

  2. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

2011

  1. 12.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

2010

  1. 23.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

2009

  1. 14.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

2008

  1. 14.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

  2. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

1997

  1. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 104

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 104 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.