Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ про місцеве самоврядування. Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Правила про те, які справи вирішує виконком місцевої ради і як він керує комунальними установами та відділами.

Текст статті

ч. 1

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

ч. 2

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм підтримки суб’єктів ветеранського підприємництва та з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконком розглядає питання виконавчих органів ради, попередньо схвалює проєкти бюджету і місцевих програм перед голосуванням ради, а також координує роботу комунальних підприємств і відділів. Він може змінювати або скасовувати акти підлеглих структур, а місцева рада має право додатково розмежувати повноваження між своїми органами та головою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 10
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення (76 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Виконавчий комітет не був наділений повноваженнями щодо продовження дозволів на рекламу на момент звернення, а функції ліквідованого Управління були передані Департаменту торгівлі та реклами лише згодом. Оскільки на момент розгляду заяви не було визначено правонаступника, який би мав відповідну компетенцію, підстави для заміни боржника відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/13963/23

  • Верховний Суд зазначив, що скасування органом місцевого самоврядування власного акта, на підставі якого позивач вчинив дії та отримав легітимні очікування, порушує принцип правової визначеності. Ризик помилки органу влади не може перекладатися на особу, яка діяла добросовісно, тому оскаржуване рішення виконкому є незаконним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/831/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що рішення про скасування детального плану території є нормативно-правовим актом, оскільки воно змінює правове регулювання містобудівної діяльності для невизначеного кола осіб. Суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу як спір щодо акта індивідуальної дії, не дотримавшись спеціальної процедури (ст. 264 КАС України) та не залучивши заінтересованих осіб, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/871/20

Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/6812/2603.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 139 КАСст. 9 КАС

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (залучено співвідповідача — Департамент соціальної політики Черкаської міської ради) про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні щомісячної стипендії її сину як члену сім'ї зниклого безвісти захисника України та зобов'язання повторно розглянути заяву від 11.12.2025. Суд встановив, що позивач і її дитина зареєстровані в м. Черкаси з 26.11.2025. Батько…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач та її син на момент звернення є жителями м. Черкаси, а тому відмова у призначенні стипендії на підставі відсутності реєстрації на день зникнення захисника є протиправною…

2.Справа № 398/1124/2502.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Кропивницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2026 року. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши матеріальну шкоду (126 266,35 грн), моральну шкоду (50 000 грн) та судові витрати. Апеляційний суд встановив, що 24 квітня 2024 року в м. Олександрія…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що дерева за місцем події не обліковуються на балансі Олександрійської міської ради чи її виконавчих органів, а Управління житлово-комунального господарства не є…

3.Справа № 300/9080/2531.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 43 Конституції України

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 27.11.2025 року № 149 у частині визнання роботи головного спеціаліста – еколога за січень – жовтень 2025 року незадовільною. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги відсутністю об'єктивних підстав для такої оцінки, порушенням процедури та відсутністю можливості надати пояснення. Суд встановив…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність конкретних порушень чи невиконання обов'язків саме позивачкою, оскільки оскаржуване рішення ґрунтувалося на загальній інформації…

Редакції статті

194 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 26.02.2026

    Закон № 4563-IX від 31.07.2025 «Про ветеранське підприємництво» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 01.12.2019

    Закон № 199-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 29

  4. 11.01.2019

    Закон № 2646-VIII від 06.12.2018 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового бюджетного планування» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.