Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ про місцеве самоврядування. Повноваження виконкому місцевої ради

Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 26.02.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

ч. 2

Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм підтримки суб’єктів ветеранського підприємництва та з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконком розглядає справи у межах повноважень виконавчих органів ради, схвалює проєкти бюджету і програм розвитку та спрямовує роботу комунальних установ. Він може скасовувати акти підпорядкованих підрозділів, а сама рада має право додатково розмежувати повноваження між своїми органами та головою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 62020: 52021: 62022: 52023: 62024: 12025: 22026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 43 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Виконавчий комітет не був наділений повноваженнями щодо продовження дозволів на рекламу на момент звернення, а функції ліквідованого Управління були передані Департаменту торгівлі та реклами лише згодом. Оскільки на момент розгляду заяви не було визначено правонаступника, який би мав відповідну компетенцію, підстави для заміни боржника відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/13963/23
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи була Управління освіти наділене Львівською міською радою повноваженнями щодо затвердження положення про конкурс та прийняття рішення про його проведення. Верховний Суд вказав, що наявні в Положенні про Управління повноваження щодо призначення керівників не є тотожними повноваженням щодо організації та проведення конкурсу, тому справа потребує нового розгляду для з'ясування обсягу делегованих повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/23192/23
  • Суд встановив, що відповідач діяв поза межами своїх повноважень, оскільки скасування містобудівних умов та обмежень має відбуватися виключно у порядку, передбаченому законом (добровільно або через суд). Рішення комісії з питань ТЕБ та НС щодо припинення будівництва та відключення комунікацій визнано протиправним, оскільки комісія вийшла за межі своїх повноважень та порушила право позивача на мирне володіння майном.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12348/22

Свіжі рішення

останні 5 із 43

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»ст. 7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»ст. 8 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 27.11.2025 року № 149 у частині визнання роботи головного спеціаліста – еколога за січень – жовтень 2025 року незадовільною. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги відсутністю об'єктивних підстав для такої оцінки, порушенням процедури та відсутністю можливості надати пояснення. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність конкретних порушень чи невиконання обов'язків саме позивачкою, оскільки оскаржуване рішення ґрунтувалося на загальній інформації…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 341 КАСст. 350 КАС

ТОВ «ДніПроВіжн» звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, вимагаючи замінити ліквідоване Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради на Виконавчий комітет Дніпровської міської ради. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю у Виконкому відповідних повноважень на момент звернення. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що компетенційне правонаступництво…

Мотивація суду: Суд встановив, що Виконавчий комітет не був наділений повноваженнями щодо продовження дозволів на рекламу на момент звернення, а функції ліквідованого Управління були передані Департаменту торгівлі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 77 КАСст. 245 КАС

Справа стосується оскарження відмови у видачі містобудівних умов та обмежень (МУО) для будівництва багатоквартирних будинків. Позивач звернувся із заявою, у видачі МУО було відмовлено. Після скасування першої відмови судом, відповідач повторно розглянув заяву і знову відмовив, посилаючись на невідповідність щільності населення показникам генерального плану. Суд першої інстанції відмовив у позові, погодившись із розрахунками відповідача. Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував рішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач зловживав процедурою, висуваючи нові підстави для відмови, які були відомі раніше. Оскільки відповідач не довів законних підстав для відмови…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Височанського селищного голови, вимагаючи визнати протиправними дії щодо організації розгляду його заяв про надання матеріальної допомоги на сплату судового збору. Заяви позивача були розглянуті Виконавчим комітетом, який прийняв рішення про відмову, оскільки чинний Порядок надання допомоги не передбачає такої підстави, як сплата судового збору. Суд встановив, що відповідач діяв у межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про місцеве…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав діями відповідача, оскільки рішення про відмову у наданні допомоги були прийняті у межах повноважень та відповідно до затвердженого Порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 327 ЦКст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 45 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про стягнення 365 855,17 грн заборгованості за постачання теплової енергії до нежитлового приміщення комунальної власності. Господарський суд Львівської області позов задовольнив, поклавши обов'язок оплати на виконавчий комітет. Проте Західний апеляційний господарський суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що власником майна є територіальна…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що виконавчий комітет не є балансоутримувачем спірного приміщення та йому не делеговано повноважень щодо управління цим майном, тому він не є належним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 43

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 43

  2. 26.02.2026

    Рішень за цією редакцією: 7 із 43

  3. 01.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 29 із 43

  4. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 43

  5. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 4 із 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 43 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.