Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗУ про місцеве самоврядування. Організація роботи виконавчого комітету сільської…

Організація роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 01.12.2019актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

ч. 2

Повноваження, пов’язані з наданням адміністративних послуг, здійснюються виконавчим комітетом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради у визначений законом строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22023: 22026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент прийняття рішення міською радою у підприємства були відсутні чинні правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками, а фактичні розміри споруд не відповідали паспортним даним. Оскільки рішення прийнято з порушенням процедури та вимог законодавства, воно підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7208/21
  • Суд встановив, що рішення про встановлення тарифів є регуляторним актом, який потребує дотримання процедури оприлюднення та громадського обговорення. Крім того, закон передбачає прийняття рішень виконкомом виключно на засіданнях, а не шляхом письмового опитування, що є імперативною вимогою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 766/2653/17
  • Суд дійшов висновку, що затвердження складу громадської ради є безальтернативним обов'язком виконавчого комітету, а не дискреційним повноваженням. Оскільки процедура формування була дотримана, а закон не передбачає підстав для відмови, бездіяльність відповідача є протиправною, а зобов'язання вчинити дію — єдиним ефективним способом захисту прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 243/9146/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 7

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 53 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 243 КАСст. 244 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради про скасування рішень від 03.04.2024 року, якими було скасовано накази відділу архітектури щодо затвердження містобудівних умов та обмежень, а також встановлено обмеження на облаштування вхідних груп у багатоквартирному будинку. Позивач стверджував про незаконність дій відповідача. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що виконавчий комітет має законне право скасовувати акти підпорядкованих йому…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий комітет діяв у межах повноважень, наданих ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо скасування наказів підпорядкованого відділу. Крім того…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 53 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 19 КАСст. 245 КАС

Кодимське споживче товариство звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету та Кодимської міської ради, вимагаючи визнати протиправним та нечинним рішення виконкому №1 від 22.12.2020 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету» та скасувати рішення №795 від 17.11.2023 про створення комісії з відшкодування збитків. Позивач мотивував вимоги тим, що перший заступник міського голови ОСОБА_1 не мав законних повноважень підписувати вказані акти, оскільки ці функції у разі відсутності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір про встановлення факту «некомпетентності» посадової особи є компетенційним спором, який не може бути ініційований приватною особою, що не наділена управлінськими…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 53 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 328 КАС+2

Справа стосується оскарження прокурором рішень Полтавської міської ради щодо продовження строку розміщення тимчасових споруд (торговельних павільйонів) ПП «Центр». Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що на момент прийняття оскаржуваного рішення у підприємства були відсутні належні правовстановлюючі документи на земельні ділянки (строковий сервітут закінчився). Крім того, було виявлено, що фактичні тимчасові споруди були об'єднані в одну…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент прийняття рішення міською радою у підприємства були відсутні чинні правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками, а фактичні розміри споруд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати розпорядження першого заступника Кременецького міського голови про оголошення конкурсу на посаду директора КНП «Кременецька опорна лікарня», стверджуючи, що посадова особа не мала відповідних повноважень, а розпорядження порушує його право на участь у конкурсі. Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Суд встановив, що міська рада делегувала повноваження щодо оголошення конкурсу міському…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»ст. 9 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»ст. 12 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»ст. 13 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»+2

Справа стосувалася оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №42 від 10.02.2017 про встановлення тарифів на пасажирські перевезення. Позивач, як член територіальної громади, звернувся до суду з вимогою скасувати це рішення через порушення процедури його прийняття. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що рішення не є регуляторним актом, а процедура опитування членів виконкому є допустимою. Проте Одеський апеляційний адміністративний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про встановлення тарифів є регуляторним актом, який потребує дотримання процедури оприлюднення та громадського обговорення. Крім того, закон передбачає прийняття рішень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 01.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 7

  3. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.