Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про містобудівну діяльність. Об'єкти та суб'єкти містобудування

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Стаття про те, що саме вважається об'єктами будівництва й містобудування та хто може бути учасником цієї діяльності.

Текст статті

ч. 1

Об’єктом містобудування є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов’язаного комплексного розміщення основних об’єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів, територій територіальних громад, населених пунктів, їх частин.

Об’єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів меліоративних систем, що розміщуються в межах сільськогосподарських угідь).

До об’єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об’єкти їх влаштування (облаштування), включаючи необхідні інженерні лінійні комунікації від свердловин для транспортування нафти і газу в місця підготовки продукції, та промислові трубопроводи для транспортування продукції, включаючи необхідні інженерні лінійні комунікації від свердловин для транспортування нафти і газу в місця підготовки продукції, а також тимчасові технічні засоби та/або споруди електронних комунікаційних мереж, прикордонні інженерно-технічні та фортифікаційні споруди, огорожі, прикордонні знаки, прикордонні просіки, комунікації.

ч. 2

Суб’єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма пояснює, що належить до об'єктів містобудування та будівництва, а також перелічує винятки, серед яких нафтогазові свердловини, фортифікації та тимчасові споруди зв'язку. Також визначено коло учасників таких відносин, до якого входять органи влади, громадяни та юридичні особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо порушення його прав, обмежившись формальним висновком про відсутність матеріально-правової заінтересованості. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для встановлення фактичних обставин щодо того, чи дійсно оскаржувані містобудівні умови порушують права позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20560/20

  • Суд встановив, що позивач не є суб'єктом містобудування, оскільки не доведено, що саме він здійснював будівництво, тому припис та постанова про штраф є протиправними. Водночас, питання розподілу витрат на правничу допомогу направлено на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином обсяг та реальність наданих адвокатом послуг.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/303/22

  • Суд встановив, що спірний об'єкт є тимчасовою спорудою, оскільки не має ознак капітальної будівлі (відсутній фундамент у розумінні ДБН). Оскільки об'єкт не є капітальним, вимоги щодо отримання дозволів на будівництво до нього не застосовуються, тому постанова про штраф та припис є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 283/242/18

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/1919/2504.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської матеріалів справи та апеляційних скарг, апеляційний суд залишив їх без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року — без змін. Спори стосувалися визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання анулювати паспорт прив'язки № 22‑391 від 15.02.2022 на стаціонарну тимчасову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що видача та переоформлення паспорта прив'язки на тимчасову споруду площею понад 30 кв.м порушує вимоги Закону України…

2.Справа № 580/1686/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Кулика О.І. в інтересах ОСОБА_1 до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 11.02.2026 № 02‑29 та № 02‑30 про усунення порушень Правил благоустрою міста Черкаси. У позові зазначалося, що відповідач неправомірно вимагає демонтажу об'єктів, які позивач вважає нерухомим майном. Суд з'ясував, що раніше…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірні об'єкти є тимчасовими спорудами (малими архітектурними формами), а не об'єктами нерухомого майна, оскільки державну реєстрацію права власності на них було скасовано…

3.Справа № 560/5079/2622.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 6 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі за позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивач володіє тимчасовою спорудою (кіоском) у центральній частині міста Хмельницького, строк дії паспорта прив'язки якої неодноразово продовжувався. У грудні…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність відмови у продовженні строку дії паспорта прив'язки, оскільки тимчасова споруда позивача розташована в центральній частині міста і не передбачена затвердженою…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 21.06.2026

    Закон № 4795-IX від 25.02.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 08.08.2025

    Закон № 4321-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання земельних ділянок для розбудови цифрової інфраструктури» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 28.03.2023

    Закон № 2805-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 23.03.2023

    Акти редакції від 23.03.2023: Закон № 2956-IX від 24.02.2023 «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів»; Закон № 2952-IX від 24.02.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: —

Показати всі 13 редакцій

2016

  1. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

2011

  1. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.