Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Елементи благоустрою

Чинна редакція закону від 30.08.2025

Коротко. Перелік того, що вважається елементами благоустрою та малими архітектурними формами і як їх розміщувати.

Текст статті

ч. 1

Елементами (частинами) об’єктів благоустрою є:

1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм;

2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;

3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;

4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;

5) технічні засоби регулювання дорожнього руху;

6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;

7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;

8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків;

9) малі архітектурні форми;

10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

ч. 2

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об’єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать:

альтанки, павільйони, навіси;

паркові арки (аркади) і колони (колонади);

вуличні вази, вазони і амфори;

декоративна та ігрова скульптура;

вуличні меблі (лавки, лави, столи);

сходи, балюстради;

паркові містки;

огорожі, ворота, ґрати;

інформаційні стенди, дошки, вивіски;

інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об’єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, що належить до елементів благоустрою, зокрема дороги, зелені насадження, майданчики та освітлення. Також закріплено перелік малих архітектурних форм і правило, що їх розміщують за рішенням власника території з дотриманням встановлених норм.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 108Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 48
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Відповідачі вийшли за межі повноважень, оскільки їхня компетенція поширюється виключно на тимчасові споруди, тоді як спірний об'єкт зареєстрований як нерухоме майно (капітальна споруда). Суд також підтвердив, що приписи не були належним чином вручені позивачу, що унеможливило їх добровільне виконання. Строк звернення до суду поновлено, оскільки позивач дізнався про існування оскаржуваних актів лише після фактичного демонтажу майна та отримання відповідей на адвокатські запити.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/15890/23

  • Відповідачі вийшли за межі своїх повноважень, оскільки їхня компетенція поширюється виключно на тимчасові споруди, тоді як спірний об'єкт зареєстрований як нерухоме майно (капітальна споруда). Крім того, судом встановлено порушення процедури повідомлення позивача про приписи, що позбавило його можливості надати дозвільну документацію або самостійно усунути порушення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/15890/23

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам щодо права власності на земельну ділянку та огорожу, а також не перевірили факти, на яких ґрунтувалися твердження позивачів, порушивши принцип офіційного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/16024/21

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/1919/2504.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської матеріалів справи та апеляційних скарг, апеляційний суд залишив їх без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року — без змін. Спори стосувалися визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання анулювати паспорт прив'язки № 22‑391 від 15.02.2022 на стаціонарну тимчасову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що видача та переоформлення паспорта прив'язки на тимчасову споруду площею понад 30 кв.м порушує вимоги Закону України…

2.Справа № 580/1686/2604.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Кулика О.І. в інтересах ОСОБА_1 до Управління інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів від 11.02.2026 № 02‑29 та № 02‑30 про усунення порушень Правил благоустрою міста Черкаси. У позові зазначалося, що відповідач неправомірно вимагає демонтажу об'єктів, які позивач вважає нерухомим майном. Суд з'ясував, що раніше…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірні об'єкти є тимчасовими спорудами (малими архітектурними формами), а не об'єктами нерухомого майна, оскільки державну реєстрацію права власності на них було скасовано…

3.Справа № 620/5270/2623.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Прилуцька окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до виконавчого комітету Прилуцької міської ради та ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправним і скасування п. 1 рішення вивкокому від 12.06.2024 № 193 щодо продовження дозволу на влаштування літнього майданчика терміном на три роки та зобов'язання ОСОБА_1 здійснити його демонтаж. Підставою позову стали порушення вимог містобудівного законодавства та правил благоустрою під час розміщення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки розміщення літнього майданчика в межах "червоних ліній" ближче ніж 5 метрів до проїзної частини суперечить вимогам абз. 2 п. 27 Єдиних…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55

  2. 16.10.2020

    Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 38

  3. 05.01.2013

    Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 1; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 15

  4. 12.09.2012

    Закон № 4710-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.