Стаття 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Заборони на об'єктах благоустрою
Обмеження при використанні об'єктів благоустрою
Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 09.12.2015актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025
Текст статті
На об'єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття містить перелік заборон на територіях загального користування та інших об'єктах благоустрою. Зокрема не можна засмічувати територію, самовільно нищити рослини, ставити кіоски чи рекламу, мити автомобілі або вигулювати тварин у не відведених місцях.
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до п. 9 ч. 1 на об'єктах благоустрою заборонено здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин і механізмів у не відведених для цього місцях. Винятком є лише проведення негайного ремонту при аварійній зупинці.
Ні, пункт 2 ч. 1 прямо забороняє на об'єктах благоустрою самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати чи знищувати газони, а також самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Ні, згідно з п. 3 ч. 1 на об'єктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя та сніг.
Пункт 8 ч. 1 встановлює заборону вигулювати та дресирувати тварин, а також випасати худобу у не відведених для цього місцях на об'єктах благоустрою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень із 50 за статтею (52 %).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка самовільно розмістила три торгові павільйони замість одного, збільшивши площу об'єкта без відповідної дозвільної документації (паспорта прив'язки). Оскільки встановлення тимчасових споруд без паспорта прив'язки є порушенням містобудівних норм, рішення міської ради про їх демонтаж є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/10840/21Суди попередніх інстанцій не надали оцінки всім вимогам (зокрема щодо сараю) та порушили процесуальні норми при прийнятті нових доказів в апеляції без обґрунтування поважності причин їх неподання раніше. Верховний Суд вказав на необхідність повного з'ясування обставин справи та дотримання принципу офіційності, що унеможливило ухвалення законного рішення без нового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.002425Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду справи, зосередившись лише на питанні приналежності земельної ділянки до прибудинкової території, замість дослідження факту створення перешкод у користуванні об'єктом благоустрою. Рішення скасовано через порушення вимог ст. 242 КАС України щодо повноти та обґрунтованості судового рішення, справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 335/13833/17(2-а/335/54/2018)
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/29484/25. Позивач оскаржував рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.09.2025 № 7‑23/9 у частині включення об'єктів за адресою пр. Богдана Хмельницького, 144-Г до переліку майна, що підлягає демонтажу, та припис КП "Управління контролю за благоустроєм міста" від 29.09.2025 № 1954. Суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність демонтажу та відсутність у виконавчого комітету правових підстав для прийняття рішення про знесення майна, оскільки позивач є законним…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови № 12 від 08 червня 2026 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 850 грн за складування будівельних матеріалів на прилеглій території магазину. У позові позивач посилався на порушення процедури повідомлення, відсутність складу правопорушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт розміщення будівельних матеріалів на прилеглій до магазину території підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим позивачем. Відповідач довів правомірність…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 280/1040/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2025 № 738/53. Суть спору полягала в тому, що виконавчий комітет прийняв рішення про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу торговельного павільйону за адресою: вул. Добровольчих…
Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на торговельний павільйон, а дані відомості є достовірними. Оскільки у позивача наявне…
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 14.04.2026 № 281/6 та № 281/7 про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: просп. Металургів, 8-Б. Позивач стверджував, що володіє договором оренди землі та дозвільними документами, а також що було порушено процедуру повідомлення його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розміщення тимчасових споруд без оформленого паспорта прив'язки є самовільним, що є підставою для їх демонтажу згідно з чинним законодавством. Оскільки позивач не оформив…
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, КП «Муніципальна варта» та Департаменту муніципального управління щодо скасування рішення про демонтаж кіоску № 2833–2837. Позивач довів, що об'єкт розташований на території тимчасового комунального ринку, утвореного рішенням міської ради, і має договір на утримання торговельного місця. Суд встановив, що відповідачі помилково ідентифікували місце розташування кіоску як об'єкт благоустрою на перехресті…
Мотивація суду: Суд встановив, що кіоск розташований на території тимчасового комунального ринку на законних підставах, тому до нього застосовуються спеціальні норми ринкової торгівлі, а не загальні правила…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 25 із 50
- 09.12.2015
Рішень за цією редакцією: 25 із 50
- 12.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
- 06.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Об'єкти у сфері благоустрою населених пунктів60 рішень
- Ст. 14Використання об'єктів благоустрою21 рішення
- Ст. 15Утримання об'єктів благоустрою35 рішень
- Ст. 16Обмеження при використанні об'єктів благоустрою50 рішень
- Ст. 17Права та обов'язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів72 рішення
- Ст. 18Права та обов'язки підприємств…20 рішень
- Ст. 19Відшкодування збитків…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Правила благоустрою території населеного пунктуразом у 18 рішеннях
- Ст. 10Повноваження сільських…разом у 14 рішеннях
- Ст. 13Об'єкти у сфері благоустрою населених пунктівразом у 12 рішеннях
- Ст. 40Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктівразом у 9 рішеннях
- Ст. 21Елементи благоустроюразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 17Права та обов'язки громадян у сфері благоустрою населених пунктівразом у 5 рішеннях
- Ст. 20Організація благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 39Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Органи управління у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Суб'єкти у сфері благоустрою населених пунктівразом у 3 рішеннях
- Ст. 14Використання об'єктів благоустроюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження в галузі житлово-комунального господарства…разом у 15 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 152 КУпАППорушення державних стандартів…разом у 9 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльностіразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 4 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.