Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Органи управління благоустроєм

Органи управління у сфері благоустрою населених пунктів

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які державні органи та органи місцевої влади керують благоустроєм населених пунктів. До них належать Кабінет Міністрів, профільне міністерство, місцеві адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші уповноважені органи.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 48Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 72020: 92021: 62022: 82023: 102024: 32025: 12026: 10
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 48 рішень із 59 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи виконала позивачка вимоги ухвали міської ради щодо приведення документації у відповідність до законодавства та укладення договору користування елементами благоустрою. Верховний Суд вказав, що без встановлення цих фактів неможливо зробити висновок про протиправність невключення споруди до переліку та незаконність рішення про її демонтаж.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8545/20

  • Суд встановив, що тимчасова споруда була встановлена правомірно, а відмова у включенні її до Комплексної схеми через мораторій є формальною та порушує принципи належного урядування. Рішення про демонтаж визнано протиправним, оскільки воно є наслідком неправомірної бездіяльності ради та не враховує добросовісність підприємця.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/745/22

  • Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо правомірності встановлення об'єктів та наявності підстав для їх демонтажу. Суди зробили взаємовиключні висновки щодо розташування споруд на орендованій чи приватній землі, не дослідивши належним чином докази та умови поновлення договору оренди.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/1243/19

Свіжі рішення

останні 5 із 59

1.Справа 280/1040/2618.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 280/1040/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2025 № 738/53. Суть спору полягала в тому, що виконавчий комітет прийняв рішення про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу торговельного павільйону за адресою: вул. Добровольчих…

Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на торговельний павільйон, а дані відомості є достовірними. Оскільки у позивача наявне…

2.Справа 280/5505/2610.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 14.04.2026 № 281/6 та № 281/7 про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: просп. Металургів, 8-Б. Позивач стверджував, що володіє договором оренди землі та дозвільними документами, а також що було порушено процедуру повідомлення його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розміщення тимчасових споруд без оформленого паспорта прив'язки є самовільним, що є підставою для їх демонтажу згідно з чинним законодавством. Оскільки позивач не оформив…

3.Справа 380/14453/2415.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 3 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 2 КАС+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення № 850 від 21.06.2024 про демонтаж тимчасової споруди на вул. О. Кошиця, 7. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що раніше судовими рішеннями у справі № 461/7998/17 було зобов'язано міську раду відновити цю споруду в Комплексній схемі, проте відповідач проігнорував ці обставини та прийняв рішення про демонтаж. Відповідач заперечував, посилаючись на відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не врахував обставини, встановлені у справі №461/7998/17, де було зобов'язано міську раду відновити тимчасову споруду в Комплексній схемі. Рішення про демонтаж прийнято…

4.Справа 380/16608/2429.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Фізична особа-підприємець звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення № 709 від 21.05.2024 про демонтаж тимчасової споруди. Львівський окружний адміністративний суд задовольнив позов, визнавши рішення відповідача протиправним. Виконавчий комітет подав апеляційну скаргу, аргументуючи її тим, що споруда є самовільно встановленою через відсутність дозвільних документів. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення суду першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що після визнання судом нечинними змін до Положення № 4526, повноваження щодо прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд повернулися до районних адміністрацій. Виконавчий комітет…

5.Справа 380/23268/2405.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

ТОВ «Біля Універмагу» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішень щодо демонтажу тимчасових споруд на вул. Володимира Великого та вул. Княгині Ольги. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення відповідача протиправними через відсутність у Виконавчого комітету відповідних повноважень. Виконавчий комітет подав апеляційну скаргу, аргументуючи її відсутністю у позивача дозвільних документів на розміщення споруд та законністю своїх…

Мотивація суду: Суд встановив, що Виконавчий комітет міської ради вийшов за межі своїх повноважень, оскільки згідно з чинними нормативно-правовими актами (зокрема Положенням № 4526) повноваження щодо прийняття…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 59

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 59

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 48 із 59

  3. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 59

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 59 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.