Стаття 39 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів
Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 13.11.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025
Коротко. Правило про те, хто з державних органів контролює дотримання вимог благоустрою в населених пунктах.
Текст статті
Державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.
Порядок здійснення державного контролю у сфері благоустрою населених пунктів визначається цим Законом та іншими законодавчими актами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що місцеві державні адміністрації не мають нормативно визначеного порядку здійснення контролю за виконанням органами місцевого самоврядування функцій у сфері благоустрою, тому прокурор має право на представництво інтересів держави. Постанова апеляційного суду скасована через помилковий висновок про наявність іншого органу, уповноваженого здійснювати такий контроль, справу направлено на новий розгляд до апеляції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12242/22Суд встановив, що позивач виконав усі вимоги для повернення майна, включаючи оплату витрат на демонтаж. Оскільки Департамент міського благоустрою є органом, на який покладено повноваження щодо контролю та зберігання демонтованих об'єктів, його бездіяльність щодо неповернення майна є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/592/16
Маєте справу за ст. 39 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити об'єкт благоустрою шляхом демонтажу металевого гаража. Судом встановлено, що дозвіл на розміщення гаража був наданий третій особі (ОСОБА_2) у 2011 році з умовою припинення користування після закінчення її потреб. Після смерті ОСОБА_2 відповідач продовжив користуватися гаражем без дозвільних документів, що було зафіксовано ЛКП «Левандівка» та підтверджено постановою…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач самочинно утримує металевий гараж на території загального користування без належних правових підстав, оскільки дозвіл на розміщення був виданий іншій особі, яка померла…
Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати самочинно встановлену конструкцію скління балкону на фасаді будинку №17 по вул. Олени Степанівни у м. Львові. Підставою для позову стало виявлене під час візуального обстеження порушення п. 3.5.8 Порядку утримання фасадів будівель, затвердженого рішенням виконкому ЛМР №952 від 19.10.2022. Відповідач ігнорував попередження ЛКП «Левандівка» та розпорядження районної…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач самочинно влаштував скління балкону, порушивши Правила благоустрою м. Львова та рішення виконавчого комітету №952. Оскільки відповідач не виконав розпорядження районної…
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057‑7» звернулося до суду з позовом до КП «Київблагоустрій» про скасування приписів №2007396, №2007397, №2007398 від 28.04.2020, якими вимагалося надати дозвільну документацію на металевий навіс та намети або демонтувати їх. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши приписи протиправними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів встановила, що відповідач не виконав вимоги щодо належного повідомлення власника споруд…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів належне повідомлення позивача про приписи, оскільки надані фотоматеріали стосувалися інших документів, складених за 8 місяців до спірних приписів. Крім того…
Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити об'єкт благоустрою шляхом демонтажу металевого гаража. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що дозвіл на розміщення гаража був виданий іншій особі, яка померла, а відповідачка наразі користується цим об'єктом. Відповідачка у відзиві категорично заперечила факт користування гаражем, надавши докази свого постійного проживання та роботи в м. Києві з 2014 року. Суд, дослідивши…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів того, що саме відповідачка користується спірним гаражем. Матеріали справи підтверджують, що відповідачка тривалий час проживає та працює…
Справа стосується спору між ОСББ «Будинок архітектора» та органами місцевого самоврядування м. Дніпро щодо незаконного розміщення сміттєвих контейнерів та металевої огорожі ресторану «Пузата хата» на прибудинковій території. Позивач неодноразово звертався до міської ради, інспекції з благоустрою та ОДА з вимогою очистити територію, проте отримував відписки про неможливість перенесення майданчика. Суд першої інстанції визнав бездіяльність Виконавчого комітету та Інспекції з питань благоустрою…
Мотивація суду
Суд встановив, що металева огорожа та сміттєві контейнери встановлені на прибудинковій території без належних дозволів та з порушенням санітарних норм. Органи місцевого самоврядування, маючи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 11
- 06.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Фінансування заходів з благоустрою населених пунктів4 рішення
- Ст. 37Участь громадян у фінансуванні заходів щодо забезпечення благоустрою населених пунктів0 рішень
- Ст. 38Завдання контролю у сфері благоустрою населених пунктів12 рішень
- Ст. 39Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів
- Ст. 40Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів74 рішення
- Ст. 41Громадський контроль у сфері благоустрою населених пунктів2 рішення
- Ст. 42Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Правила благоустрою території населеного пунктуразом у 10 рішеннях
- Ст. 21Елементи благоустроюразом у 6 рішеннях
- Ст. 40Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктівразом у 5 рішеннях
- Ст. 13Об'єкти у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 16Обмеження при використанні об'єктів благоустроюразом у 4 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 17Права та обов'язки громадян у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 38Завдання контролю у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Органи управління у сфері благоустрою населених пунктівразом у 4 рішеннях
- Ст. 14Використання об'єктів благоустроюразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.