Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів

Чинна редакція закону від 30.08.2025

Коротко. Стаття для тих, хто пошкодив міське майно, засмітив територію чи іншим чином порушив правила благоустрою.

Текст статті

ч. 1

До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у:

1) порушенні встановлених норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

2) проектуванні об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм;

3) порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою;

4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів;

5) порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

6) самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту;

7) пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів;

8) знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею цього Закону;

9) забрудненні (засміченні) території населеного пункту;

10) неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

ч. 2

Законом може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері благоустрою населених пунктів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов'язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства.

ч. 4

Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди. Відсутність таких такс, методик, розрахунків не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. У такому разі шкода компенсується за фактичними витратами, затвердженими в установленому порядку рішенням органу місцевого самоврядування, на облаштування одного квадратного метра території міста або базової вартості одного квадратного метра землі на відновлення порушеного стану об'єкта благоустрою або довкілля.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік порушень, за які притягують до відповідальності: від засмічення території та псування доріг чи насаджень до самовільного захоплення ділянок. Притягнення до покарання не звільняє винних від повної компенсації завданої шкоди за розрахунками або фактичними витратами на відновлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач самовільно використовував об'єкт благоустрою без договору, а його споруда не є об'єктом нерухомості, оскільки рішення суду, на якому ґрунтувалася реєстрація права власності, було скасовано. Застосування п'ятикратного розміру плати відповідає внутрішнім Правилам благоустрою міста Дніпропетровська, які є обов'язковими для виконання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7872/16

Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 280/1040/2618.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 280/1040/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2025 № 738/53. Суть спору полягала в тому, що виконавчий комітет прийняв рішення про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу торговельного павільйону за адресою: вул. Добровольчих…

Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на торговельний павільйон, а дані відомості є достовірними. Оскільки у позивача наявне…

2.Справа № 280/5505/2610.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 14.04.2026 № 281/6 та № 281/7 про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: просп. Металургів, 8-Б. Позивач стверджував, що володіє договором оренди землі та дозвільними документами, а також що було порушено процедуру повідомлення його…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що розміщення тимчасових споруд без оформленого паспорта прив'язки є самовільним, що є підставою для їх демонтажу згідно з чинним законодавством. Оскільки позивач не оформив…

3.Справа № 320/6898/2223.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 89 ВКст. 61 ЗК

Київська обласна прокуратура звернулася до суду в інтересах державних органів з позовом до Кагарлицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо утримання гідротехнічних споруд Ставівського водосховища. Встановлено, що споруди (шахтний водоскид та донний водовипуск) перебувають в аварійному стані, не функціонують належним чином, що призвело до перекриття русла річки Гороховатка та загрози підтоплення. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши раду провести ремонтні…

Мотивація суду

Суд встановив, що Кагарлицька міська рада як правонаступник Ставівської сільської ради несе відповідальність за утримання гідротехнічних споруд, які перебувають у комунальній власності…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 16.10.2020

    Закон № 124-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.