Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів

Чинна редакція закону від 30.08.2025

Коротко. Правила для місцевої влади про те, як перевіряти чистоту й порядок у громаді та створювати інспекції.

Текст статті

ч. 1

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

ч. 2

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

1) проведення перевірок території;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

ч. 4

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцеві ради та їхні виконкоми контролюють благоустрій і можуть утворювати для цього спеціальні інспекції. Такий контроль здійснюють через перевірки територій, розгляд звернень громадян і організацій та звернення до суду для відшкодування завданої шкоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 74Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 29
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 42 рішення (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що місцеві державні адміністрації не мають нормативно визначеного порядку здійснення контролю за виконанням органами місцевого самоврядування функцій у сфері благоустрою, тому прокурор має право на представництво інтересів держави. Постанова апеляційного суду скасована через помилковий висновок про наявність іншого органу, уповноваженого здійснювати такий контроль, справу направлено на новий розгляд до апеляції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12242/22

  • Суд встановив, що міська рада має прямий обов'язок забезпечувати благоустрій, а відсутність планів інвентаризації та паспортизації порушує права мешканців на належне утримання території. Оскільки рада протягом тривалого часу не вжила заходів для розроблення таких планів, її бездіяльність визнано протиправною та зобов'язано вчинити відповідні дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3176/19

  • Суд встановив, що демонтаж було проведено з порушенням встановленої процедури, без належного повідомлення позивача та без дотримання вимог щодо фіксації процесу, попри наявність чинних інвестиційних договорів. Оскільки КП «Благоустрій міста» безпосередньо здійснювало демонтаж, дії цього підприємства визнано протиправними, проте підстави для скасування рішення виконкому в цілому визнано недостатніми.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10310/19

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/21531/2327.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 40 Конституції Українист. 15 ЗУ «Про звернення громадян»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення від 24.08.2023, неналежного реагування на порушення благоустрою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач розглянув звернення позивача формально, не перевіривши належним чином факти щодо порушення благоустрою та не здійснивши самоврядний контроль. Водночас вимоги…

2.Справа № 520/14437/2627.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 520/14437/26 за позовом до Малоданилівської селищної ради та КП «Малоданилівський комунальник». Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено повністю. Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення виконкому селищної ради від 22.04.2026 № 87 «Про демонтаж самовільно встановленого рекламного засобу» та подальший демонтаж…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення виконкому та визнання дій з демонтажу протиправними, оскільки відповідачем порушено процедуру…

3.Справа № 640/4023/2126.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія «ЄВРОПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 17.12.2020 №000746/20. Підставою для видачі припису стало нібито виявлення порушень вимог пп.19.2.18 Правил благоустрою території міста Дніпра та п.4.5.5, 4.1.1 Принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки оскаржуваний припис не містить опису конструкції, її виду чи розмірів, не конкретизує, у чому саме полягає порушення Правил благоустрою…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 33

  2. 18.11.2012

    Закон № 5459-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 41

  3. 12.09.2012

    Закон № 4710-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.