Стаття 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Самоврядний контроль благоустрою
Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів
Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025
Текст статті
Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.
Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сільські, селищні та міські ради контролюють благоустрій своїх територій безпосередньо або через спеціальні інспекції. Вони проводять перевірки, розглядають скарги людей і можуть судитися щодо відшкодування шкоди за пошкодження об'єктів благоустрою.
Швидкі відповіді
Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Також ради можуть утворювати для цього спеціальні інспекції з благоустрою.
Контроль здійснюється шляхом перевірок території, розгляду звернень громадян і організацій, участі в обговоренні проектів благоустрою і внесення пропозицій, а також через подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою.
Так, одним зі шляхів самоврядного контролю є подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства або Правил благоустрою території населеного пункту.
Положення про інспекцію з благоустрою затверджує відповідна сільська, селищна або міська рада. Воно ухвалюється на підставі Типового положення, яке затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері житлово-комунального господарства.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 42 рішення із 67 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що прибудова зведена без дозвільних документів на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, що згідно з ч.4 ст.376 ЦК України є самостійною підставою для знесення. Оскільки відповідачі не мають речових прав на земельну ділянку, а будівництво порушує права інших осіб, вимога про демонтаж є обґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1309/4455/12Суд встановив, що спірна автомийка є тимчасовою спорудою, а не об'єктом капітального будівництва, тому на неї не поширюються норми містобудівного законодавства. Відповідач помилково застосував повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю до відносин, що регулюються законодавством про благоустрій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 522/6899/17Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо демонтажу самочинно встановлених об'єктів на землях комунальної власності за позовом органу місцевого самоврядування є публічно-правовим. Оскільки позивач діяв як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи функції контролю у сфері благоустрою, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/9045/20
Свіжі рішення
останні 5 із 67
Товариство з обмеженою відповідальністю 'БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ – 6' звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу про анулювання паспорта прив'язки, припису про усунення порушень, актів огляду та рішень про демонтаж торгового павільйону. Підставою для звернення стали дії відповідачів, пов'язані…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних рішень, оскільки під час огляду було зафіксовано відхилення фактично розміщеного торгового павільйону від вимог паспорта прив'язки…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 280/1040/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2025 № 738/53. Суть спору полягала в тому, що виконавчий комітет прийняв рішення про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу торговельного павільйону за адресою: вул. Добровольчих…
Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на торговельний павільйон, а дані відомості є достовірними. Оскільки у позивача наявне…
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Р.Е.М.-БІЛДІНГ-ЦЕНТР» з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 14.04.2026 № 281/6 та № 281/7 про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: просп. Металургів, 8-Б. Позивач стверджував, що володіє договором оренди землі та дозвільними документами, а також що було порушено процедуру повідомлення його…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розміщення тимчасових споруд без оформленого паспорта прив'язки є самовільним, що є підставою для їх демонтажу згідно з чинним законодавством. Оскільки позивач не оформив…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів з демонтажу металевих навісів та паркувальних бар'єрів на прибудинковій території будинку №3 по вул. Комерційній у м. Кривий Ріг. Позивач наполягав на зобов'язанні відповідачів демонтувати вказані об'єкти. Суд встановив, що після звернень позивача компетентні органи проводили обстеження…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі вчиняли дії щодо перевірки звернень позивача, а демонтаж конструкцій є складною процедурою, що потребує встановлення власників та прийняття відповідних рішень…
Справа стосується спору між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Вінницької міської ради щодо правомірності рішення про демонтаж торгового павільйону. Позивач оскаржила рішення №140 від 16.01.2025, яким було затверджено акт комісії та призначено демонтаж споруди через відсутність чинних дозвільних документів на розміщення. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим мотивом суду стало те, що процедура демонтажу…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про демонтаж базувалося на Порядку, який був визнаний судом протиправним та нечинним. Оскільки механізм примусового демонтажу та покладення витрат на позивача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 67
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 67
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 41 із 67
- 12.09.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
- 06.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 37Участь громадян у фінансуванні заходів щодо забезпечення благоустрою населених пунктів0 рішень
- Ст. 38Завдання контролю у сфері благоустрою населених пунктів11 рішень
- Ст. 39Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів18 рішень
- Ст. 40Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів67 рішень
- Ст. 41Громадський контроль у сфері благоустрою населених пунктів2 рішення
- Ст. 42Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Правила благоустрою території населеного пунктуразом у 40 рішеннях
- Ст. 10Повноваження сільських…разом у 39 рішеннях
- Ст. 12Суб'єкти у сфері благоустрою населених пунктівразом у 24 рішеннях
- Ст. 20Організація благоустрою населених пунктівразом у 11 рішеннях
- Ст. 16Обмеження при використанні об'єктів благоустроюразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 13Об'єкти у сфері благоустрою населених пунктівразом у 8 рішеннях
- Ст. 21Елементи благоустроюразом у 7 рішеннях
- Ст. 5Органи управління у сфері благоустрою населених пунктівразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Завдання контролю у сфері благоустрою населених пунктівразом у 5 рішеннях
- Ст. 39Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктівразом у 5 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 42Відповідальність за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 67 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 376 ЦКСамочинне будівництворазом у 13 рішеннях
- Ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження в галузі житлово-комунального господарства…разом у 12 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльностіразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 9 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 231 ГПКЗакриття провадження у справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.