Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Правила благоустрою населеного пункту

Правила благоустрою території населеного пункту

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

ч. 2

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як місцева влада затверджує правила благоустрою на основі типових і що саме до них має входити: від прибирання сміття та догляду за зеленню до меж прилеглих територій. Водночас цим документом заборонено вимагати від людей чи підприємств будь-які дозволи чи погодження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 158Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 114Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 158 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 182020: 352021: 242022: 92023: 112024: 52025: 102026: 40
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 114 рішень із 158 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані пункти Порядку фактично запроваджують нові дозвільні процедури, які не передбачені законом, що виходить за межі повноважень органу місцевого самоврядування. Верховний Суд підтвердив, що органи місцевого самоврядування не можуть встановлювати додаткові обов'язки для суб'єктів господарювання, які суперечать вимогам чинного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/16943/24
  • Суди попередніх інстанцій не встановили власника споруд, не дослідили їх правовий статус та не перевірили дотримання процедури демонтажу, передбаченої законодавством. Верховний Суд зазначив, що демонтаж є юридично врегульованою процедурою, яка вимагає дотримання чіткого порядку, тому рішення було скасовано через неповноту встановлення обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/17904/24
  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди помилково кваліфікували паспорт літнього майданчика як документ дозвільного характеру та безпідставно застосували до нього механізм автоматичного продовження дії під час воєнного стану. Суди не дослідили вплив закінчення строку оренди землі та прийняття міською радою рішення про відмову в поновленні оренди на правовий статус майданчика, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/841/25

Свіжі рішення

останні 5 із 158

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 9 ЗУ «Про рекламу»ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у погодженні вивіски про здійснення адвокатської діяльності та зобов'язання повторно розглянути заяву. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції виходив з того, що до заяви не додано ескіз з конструктивним рішенням, а будівля є пам'яткою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у погодженні вивіски є необґрунтованою, оскільки напис з інформацією про здійснення адвокатської діяльності не є рекламою, а є…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 77 КАСст. 139 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штефаньо Ві енд Ві» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2026 № 383 «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу вивіски «Valentin Valentina SHTEFANYO», розміщеної в м. Ужгороді по пл. Шандора Петефі, 18. Позивач наголошував на незаконності вимог місцевої влади щодо наявності спеціальних технічних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинним законодавством (зокрема статтею 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів») заборонено встановлювати обов'язок щодо отримання будь-яких дозволів чи погоджень…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/1010/26 за позовом до Дніпровської міської ради (третя особа КП «Дніпровські активи») про визнання протиправним та скасування рішення в частині. Позивач оскаржував пункт 20.5 Правил благоустрою території міста Дніпра, яким комунальне підприємство уповноважене бути представником власника у договірних відносинах щодо розміщення…

Мотивація суду: Суд зазначив, що оскаржуваний пункт Правил благоустрою не стосується процедури видачі паспортів прив'язки та не передає комунальному підприємству містобудівних повноважень. Норма лише уповноважує…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 139 КАСст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" звернулося до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу КМР (КМДА) та КП "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій, скасування припису та доручення. Справа розглядалася судами кількох інстанцій та зрештою надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 66, а відповідачі протиправно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі не дотрималися визначеної Правилами благоустрою міста Києва процедури винесення та вручення припису…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 280/1040/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2025 № 738/53. Суть спору полягала в тому, що виконавчий комітет прийняв рішення про усунення наслідків порушень Правил благоустрою шляхом демонтажу торговельного павільйону за адресою: вул. Добровольчих…

Мотивація суду: Суд встановив, що за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на торговельний павільйон, а дані відомості є достовірними. Оскільки у позивача наявне…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 158

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 158

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 112 із 158

  3. 12.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 158

  4. 12.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 158

  5. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 158

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 158 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.