Стаття 12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Суб'єкти у сфері благоустрою населених пунктів. Учасники благоустрою населених пунктів

Авангардівська селищна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Під час перевірок (акти обстеження від 31.08.2022, 31.05.2023 та 18.10.2024) було виявлено, що відповідач під час будівництва гаража на власній земельній ділянці зайняв суміжні землі комунальної власності, а також встановив металевий паркан із хвірткою та ворота із замками, чим обмежив доступ громадян до прибудинкової території та вулиці. Виконавчий комітет селищної ради раніше приймав…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного зайняття відповідачем земель комунальної власності та встановлення елементів благоустрою (паркану та воріт) без дозвільних документів, що порушує права територіальної…

Коростишівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, КП «Коростишівський комунальник», виконавчого комітету Коростишівської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі 138436,40 грн, витрат на експерта, правничу допомогу та моральної шкоди на загальну суму 165741 грн, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль «Ford Focus» 28 жовтня 2023 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що балансоутримувач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт аварійного стану дерева, його зростання саме на землі комунальної власності, а також…

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Запорізької міської ради (із подальшим залученням співвідповідача Районної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок падіння дерева 09 листопада 2021 року на автомобіль марки CHERY JAGGI по вул. Космічній, 118 у м. Запоріжжі. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток склав 51 419,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міська рада як власник землі не забезпечила належного контролю за зеленими насадженнями, а керуюча компанія…

Справа стосується спору між ФОП ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Вінницької міської ради щодо правомірності рішення про демонтаж торгового павільйону. Позивач оскаржила рішення №140 від 16.01.2025, яким було затверджено акт комісії та призначено демонтаж споруди через відсутність чинних дозвільних документів на розміщення. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим мотивом суду стало те, що процедура демонтажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про демонтаж базувалося на Порядку, який був визнаний судом протиправним та нечинним. Оскільки механізм примусового демонтажу та покладення витрат на позивача…

Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування рішення щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинкового комплексу) та зобов'язання видати паспорт прив'язки. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що позивач не виконав вимоги щодо погодження розміщення споруди з Національною поліцією, через що паспорт прив'язки був анульований наказом у 2021 році. Законність цього наказу…

Мотивація суду: Суд встановив, що паспорт прив'язки позивача був анульований через відсутність погодження з поліцією, що підтверджено судовими рішеннями у попередніх справах. Оскільки споруда розміщена…