Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Утримання об'єктів благоустрою

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 10.06.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об’єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об’єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об’єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об’єкта благоустрою.

ч. 2

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об’єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

ч. 4

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об’єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

ч. 5

Власник об’єкта благоустрою щодо об’єктів приватної власності, орган державної влади та орган місцевого самоврядування щодо об’єктів благоустрою державної та комунальної власності відповідно до законодавства забезпечує встановлення на об’єкті благоустрою громадських вбиралень. Тарифи на послуги з користування громадськими вбиральнями встановлюються органами місцевого самоврядування відповідно до порядку формування цих тарифів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державні органи, громади та приватні власники визначають відповідальних за ремонт і чистоту територій, фінансують ці заходи та дбають про громадські вбиральні. Власники торговельних і побутових павільйонів зобов'язані прибирати прилеглу ділянку самостійно або оплачувати ці послуги за договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 62022: 22024: 22025: 12026: 22
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 35 за статтею (31 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що діяльність комунальних підприємств з виконання функцій замовника будівництва соціальних об'єктів є наданням послуг, що становлять загальний економічний інтерес, та інвестуванням в інфраструктуру, на що не поширюється дія Закону «Про державну допомогу суб'єктам господарювання». Суд підтвердив, що такі підприємства не здійснюють господарську діяльність у розумінні антимонопольного законодавства, а реалізують повноваження органу місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/33002/20
  • Верховний Суд встановив, що відповідальність за утримання зелених насаджень у сквері покладено на КП «Міськзелентрест», яке не довело відсутність своєї вини. Одеська міська рада не є балансоутримувачем і не несе відповідальності за шкоду, завдану внаслідок бездіяльності створеного нею підприємства, тому позов до неї задоволенню не підлягає.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/11727/18
  • Суди попередніх інстанцій не встановили правову природу спору, помилково кваліфікувавши його виключно як земельний, та не надали оцінку доказам щодо благоустрою території. Верховний Суд вказав на необхідність активної ролі суду у з'ясуванні обставин справи та скасував рішення для направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 170/64/18

Свіжі рішення

останні 5 із 35

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 1192 ЦКст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+1

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, АТ «Чернівціобленерго» та Чернівецької обласної організації НСХУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 17 вересня 2024 року на його автомобіль Opel Vivaro внаслідок падіння дерева було заподіяно матеріальні збитки та моральну шкоду. Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 червня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто з Чернівецької обласної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що балансоутримувачем земельної ділянки та дерева є Чернівецька обласна організація Національної спілки художників України, яка не виконала обов'язок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1192 ЦКст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Зеленбуд» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи. Суди попередніх інстанцій встановили, що 30 липня 2025 року о 07 год. 45 хв. у м. Чернігові по вул. Пирогова, 5 внаслідок падіння сухого стовбура дерева…

Мотивація суду: Суд встановив, що автомобіль позивача було пошкоджено внаслідок падіння аварійного сухого дерева на землях комунальної власності. Оскільки КП «Зеленбуд» утворене органом місцевого самоврядування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та інших осіб про відшкодування збитків і моральної шкоди через пошкодження автомобіля внаслідок падіння дерева 17.09.2024. Ухвалами суду першої інстанції залучено правонаступника та закрито провадження в частині вимог до деяких відповідачів через відмову від позову. Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2026 позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обов'язок з контролю за станом зелених насаджень та організації благоустрою покладено на виконавчі органи міської ради, а районна адміністрація не довела відсутності своєї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 23 ЦК+2

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Запорізької міської ради (із подальшим залученням співвідповідача Районної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок падіння дерева 09 листопада 2021 року на автомобіль марки CHERY JAGGI по вул. Космічній, 118 у м. Запоріжжі. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток склав 51 419,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міська рада як власник землі не забезпечила належного контролю за зеленими насадженнями, а керуюча компанія…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+1

Справа стосується відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «DODGE DART» внаслідок падіння аварійного дерева 11 червня 2024 року в м. Чернігові. Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, вимагаючи компенсацію матеріальної шкоди (202 916,61 грн) та моральної шкоди (300 000,00 грн). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши повну суму матеріальної шкоди та 5 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін…

Мотивація суду: Суд встановив, що КП «Зеленбуд» є спеціалізованим підприємством, відповідальним за утримання зелених насаджень, яке не виконало обов'язок з обстеження та виявлення аварійного стану дерева. Погодні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 35

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 35

  3. 09.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  4. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  5. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 12.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

2005

  1. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.