Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Забезпечення благоустрою території підприємств…

Забезпечення благоустрою території підприємств, установ та організацій

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 12.09.2012актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

ч. 2

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об'єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону. Балансоутримувач об'єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього на умовах договору інші підприємства, установи, організації. Підприємства, установи, організації, які розміщуються на території об'єкта благоустрою, можуть утримувати закріплену за ними територію або брати пайову участь в утриманні цього об'єкта відповідно до частини четвертої статті 15 цього Закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підприємства, установи, організації зобов'язані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору.

ч. 4

Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою.

ч. 5

Посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 12023: 12025: 22026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач є балансоутримувачем території, де сталося падіння дерева, і не забезпечив належний догляд за зеленими насадженнями. Попри помилкове посилання судів нижчих інстанцій на ст. 1173 ЦК України, рішення є законним, оскільки відповідальність балансоутримувача за шкоду, завдану бездіяльністю, ґрунтується на загальних нормах деліктної відповідальності (ст. 1166 ЦК України).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/1833/22
  • Суд встановив, що падіння дерева було спричинено поривами штормового вітру (обставина непереборної сили), а не неналежним доглядом за зеленими насадженнями з боку відповідача. Оскільки вина відповідача відсутня, а причинний зв'язок між його діями та шкодою не доведено, підстави для відшкодування збитків відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/15111/18
  • Суд встановив, що земельна ділянка, де впало дерево, перебуває в управлінні Міноборони, яке зобов'язане забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями. Відповідач не довів відсутність своєї вини, тому несе повну відповідальність за завдану майнову шкоду згідно з презумпцією вини заподіювача шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/10496/17

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 23 ЦК+2

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Запорізької міської ради (із подальшим залученням співвідповідача Районної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок падіння дерева 09 листопада 2021 року на автомобіль марки CHERY JAGGI по вул. Космічній, 118 у м. Запоріжжі. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток склав 51 419,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міська рада як власник землі не забезпечила належного контролю за зеленими насадженнями, а керуюча компанія…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про відшкодування матеріальної шкоди. Судом встановлено, що 06 липня 2023 року близько 21:32 на припаркований автомобіль позивачки марки Suzuki SX4 впав сухий стовбур дерева біля офісного приміщення на просп. Повітрофлотському, 90 у м. Києві. Внаслідок цього автомобіль отримав численні механічні пошкодження. Відповідно до даних земельного кадастру…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка, на якій знаходилося аварійне дерево, перебуває в користуванні відповідача, який є її балансоутримувачем. Відповідач не виконав обов'язок щодо санітарного обрізання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про відшкодування 150 081,18 грн матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Lexus IS 250 внаслідок падіння дерева 14 липня 2023 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши суму збитків та судові витрати, відмовивши у стягненні моральної шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Колегія суддів підтвердила, що оскільки дерево не було передано на баланс ОСББ чи іншим організаціям, обов'язок з утримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що зелені насадження є об'єктами благоустрою комунальної власності, які не були передані на баланс іншим особам, тому відповідальність за шкоду, завдану їх падінням, несе міська рада…

Задоволено частковоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1173 ЦКст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та низки комунальних підприємств про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль Honda Civic 21.10.2021. Суд встановив факт пошкодження майна та наявність збитків у розмірі 50301 грн згідно з висновком експерта. Оскільки жодне з комунальних підприємств не визнало дерево своїм балансовим майном, суд поклав відповідальність на Виконавчий комітет Одеської міської ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки дерево не перебувало на балансі жодного комунального підприємства, відповідальність за шкоду, завдану внаслідок неналежного утримання території, несе орган місцевого…

У позові відмовленоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 1166 ЦКст. 617 ЦКст. 22 ЦКст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 268 104 грн та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн, завданих внаслідок падіння дерева на його автомобіль HYUNDAI ACCENT 26 листопада 2023 року. Суд встановив, що в зазначений період на території м. Одеси спостерігалися несприятливі погодні умови (пориви вітру до 26 м/с, налипання снігу), які за класифікацією гідрометеорологічних служб відносяться до небезпечних явищ…

Мотивація суду: Суд встановив, що падіння дерева сталося внаслідок непереборної сили (стихійного лиха), про яку позивач був завчасно попереджений органами місцевого самоврядування. Оскільки позивач проігнорував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 19

  2. 12.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 5 із 19

  3. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.