Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Забезпечення благоустрою присадибної ділянки

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем цієї ділянки. Власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки.

ч. 2

Благоустрій присадибної ділянки, на якій розміщені житлові будинки, господарські будівлі та споруди, що в порядку, визначеному законодавством, взяті на облік або передані в комунальну власність як безхазяйні, проводиться відповідним органом місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12026: 2
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не мав чинного паспорта прив'язки на тимчасову споруду, а договір оренди землі закінчився у 2004 році. За відсутності дозвільних документів споруда вважається встановленою самовільно, що є достатньою підставою для її демонтажу згідно з Правилами благоустрою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/240/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 83 ЗКст. 120 ЗКст. 186 ЦКст. 188 ЦК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2024" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/29484/25. Позивач оскаржував рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.09.2025 № 7‑23/9 у частині включення об'єктів за адресою пр. Богдана Хмельницького, 144-Г до переліку майна, що підлягає демонтажу, та припис КП "Управління контролю за благоустроєм міста" від 29.09.2025 № 1954. Суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність демонтажу та відсутність у виконавчого комітету правових підстав для прийняття рішення про знесення майна, оскільки позивач є законним…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Виконавчий комітет Шептицької міської ради звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати стаціонарну тимчасову споруду (торговий павільйон), розташовану на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер 4611800000:02:005:0048). Підставою для позову стало закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.07.2016 та прийняття міською радою рішення про відмову в укладенні договору на новий строк. Позивач неодноразово повідомляв відповідачку…

Мотивація суду: Суд встановив, що після закінчення строку дії договору оренди та відмови міської ради в його поновленні, відповідачка втратила правові підстави для користування земельною ділянкою. Оскільки тимчасова…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Приватне підприємство «Рось» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою, вимагаючи визнати протиправним рішення про демонтаж тимчасової споруди (кіоску) та дії щодо її демонтажу. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що процедура демонтажу була порушена. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на відсутність у позивача правових підстав для розміщення споруди. Верховний Суд у складі Касаційного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не мав чинного паспорта прив'язки на тимчасову споруду, а договір оренди землі закінчився у 2004 році. За відсутності дозвільних документів споруда вважається встановленою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.