Стаття 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Охорона та утримання зелених насаджень
Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025
Текст статті
Охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.
Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Видалення зелених насаджень здійснюється на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (далі - дозвіл (ордер) у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Дозвіл (ордер) видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради населеного пункту на підставі заяви суб’єкта господарювання із зазначенням причини (необхідності) видалення зелених насаджень.
Розрахунок відновної вартості видалених зелених насаджень у населених пунктах, що підлягає сплаті при їх видаленні, встановлюється відповідно до Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Видача дозволу (ордера) здійснюється безоплатно. Підставами для відмови у видачі заявнику дозволу (ордера) є:
несплата або сплата не в повному обсязі відновної вартості зелених насаджень;
невідповідність поданої суб’єктом господарювання заяви вимогам законодавства;
виявлення недостовірних відомостей у поданій заяві.
Рішення про відмову у видачі дозволу (ордера) доводиться до відома заявника в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням та зазначенням порядку його оскарження у строк, передбачений для видачі дозволу.
Рішення про відмову у видачі дозволу (ордера) приймається, за умови надання можливості заявнику усунути недоліки, що містяться в заяві (якщо це можливо), та неусунення заявником таких недоліків у встановлений строк.
Рішення про відмову у видачі дозволу (ордера) може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або до адміністративного суду.
У разі якщо право виконання робіт щодо видалення зелених насаджень передано іншій особі, дозвіл (ордер) підлягає переоформленню. Переоформлення дозволу (ордера) здійснюється безоплатно на підставі заяви суб’єкта господарювання протягом п’яти робочих днів.
Дозвіл (ордер) може бути відкликано виконавчим органом відповідної сільської, селищної, міської ради у разі:
звернення суб’єкта господарювання із заявою про відкликання дозволу (ордера);
наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи або про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, яка отримала дозвіл (ордер).
У разі наявності дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не вимагаються інші документи дозвільного характеру для виконання робіт з видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика. Відновна вартість зелених насаджень у таких випадках сплачується до прийняття об’єкта в експлуатацію.
Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену в проектній документації на озеленення території.
Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.
У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.
Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.
Закон № 5496-VI від 20.11.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину шосту статті 28 виключено на підставі Закону № 5496-VI від 20.11.2012
Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі зелені насадження в населених пунктах підлягають охороні, а доглядають за ними місцева влада, власники чи орендарі ділянок. Зрізати дерева дозволено за безоплатним ордером після сплати їхньої відновної вартості, або негайно без дозволу, якщо вони загрожують життю людей чи майну.
Швидкі відповіді
Так, видалення зелених насаджень проводиться на підставі дозволу (ордера), який безоплатно видає виконавчий орган сільської, селищної чи міської ради. За наявності дозволу на будівельні роботи окремий ордер для меж будівельного майданчика не потрібен.
Негайне видалення пошкоджених дерев чи кущів (їх частин) можуть проводити організації або громадяни, якщо стан цих зелених насаджень безпосередньо загрожує життю, здоров'ю людей або майну громадян чи юридичних осіб.
На об'єктах благоустрою роботи фінансуються з державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта. На ділянках, наданих у власність, постійне користування або оренду, видалення й догляд здійснюються за рахунок їх власників або користувачів.
Підставами для відмови є несплата чи неповна сплата відновної вартості, невідповідність заяви вимогам законодавства або недостовірні відомості в ній. Відмову приймають, якщо заявник мав змогу усунути недоліки в заяві, але не зробив цього у встановлений строк.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 54 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач є балансоутримувачем території, де сталося падіння дерева, і не забезпечив належний догляд за зеленими насадженнями. Попри помилкове посилання судів нижчих інстанцій на ст. 1173 ЦК України, рішення є законним, оскільки відповідальність балансоутримувача за шкоду, завдану бездіяльністю, ґрунтується на загальних нормах деліктної відповідальності (ст. 1166 ЦК України).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/1833/22Верховний Суд зазначив, що оскільки дерево розташоване на землі комунальної власності, а балансоутримувача не визначено, обов'язок з відшкодування шкоди покладається на орган місцевого самоврядування. Відповідач не довів відсутність своєї вини, а звіт про оцінку майна є належним доказом, оскільки вимоги ст. 106 ЦПК України щодо попередження про кримінальну відповідальність стосуються лише експертів, а не оцінювачів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2891/20Суд встановив, що позивач розмістив тимчасову споруду без дозвільної документації на земельній ділянці, право користування якою не було оформлено. Оскільки споруда є самочинно розміщеною, орган місцевого самоврядування діяв у межах повноважень, передбачених законодавством про благоустрій, приймаючи рішення про її демонтаж.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 161/14218/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 54
Державна екологічна інспекція Південного округу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 550,00 грн. Підставою для позову стало те, що 20.03.2023 відповідач на території м. Запоріжжя знищив дерево породи каштан (діаметром 19 см) без дозвільних документів. За це правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП із накладенням…
Мотивація суду: Суд встановив факт знищення відповідачем дерева без дозвільних документів, що підтверджено постановою про адміністративне правопорушення. Оскільки завдана державі шкода добровільно не відшкодована…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради в особі Департаменту комунального господарства та благоустрою про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої падінням дерева на автомобіль Opel Zafira, який був припаркований біля будинку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто 215 719,81 грн майнової шкоди та 20 000 грн моральної шкоди. Додатковим рішенням від 11 червня 2026 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для відповідальності органу місцевого самоврядування за завдану шкоду, оскільки дерево росло на землі комунальної власності, балансоутримувача визначено…
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради в особі Департаменту комунального господарства та благоустрою про відшкодування майнової та моральної шкоди. 28 травня 2025 року в м. Вінниці на прибудинковій території на припаркований автомобіль позивача «Opel Zafira» впало дерево, завдавши значних механічних пошкоджень. Згідно з висновком експертного дослідження від 15 вересня 2025 року вартість матеріального збитку склала 215 719,81 грн. Рішенням Вінницького…
Мотивація суду: Суд встановив, що дерево впало на автомобіль через те, що воно росло на землі комунальної власності, а орган місцевого самоврядування не визначив його балансоутримувача та не вжив заходів з утримання…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої падінням дерева на автомобіль. Подія сталася 28 серпня 2024 року у м. Суми, коли внаслідок падіння клена було пошкоджено припаркований автомобіль DACIA Logan, 2006 року випуску. Місцевий суд позов задовольнив повністю, стягнувши з відповідача 185442 грн майнової шкоди (ринкова вартість авто згідно з експертизою), 5000 грн моральної шкоди, а також…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю Департаменту інфраструктури щодо неналежного утримання об'єкта благоустрою (дерева) та пошкодженням автомобіля…
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Запорізької міської ради (із подальшим залученням співвідповідача Районної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок падіння дерева 09 листопада 2021 року на автомобіль марки CHERY JAGGI по вул. Космічній, 118 у м. Запоріжжі. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток склав 51 419,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міська рада як власник землі не забезпечила належного контролю за зеленими насадженнями, а керуюча компанія…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 54
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 30.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35 із 54
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 54
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 18 із 54
- 05.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 19.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
2011
- 12.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
2005
- 06.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Забезпечення благоустрою присадибної ділянки3 рішення
- Ст. 26‑1Дозвіл на порушення об'єктів благоустрою23 рішення
- Ст. 27виключена1 рішення
- Ст. 28Охорона та утримання зелених насаджень54 рішення
- Ст. 28‑1Утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів1 рішення
- Ст. 28‑2Утримання споруд інженерного захисту територій від небезпечних геологічних процесів0 рішень
- Ст. 29Освітлення об'єктів благоустрою0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Права та обов'язки громадян у сфері благоустрою населених пунктівразом у 12 рішеннях
- Ст. 25Утримання та благоустрій прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинківразом у 12 рішеннях
- Ст. 10Повноваження сільських…разом у 8 рішеннях
- Ст. 24Забезпечення благоустрою території підприємств…разом у 8 рішеннях
- Ст. 21Елементи благоустроюразом у 5 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 54 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 35 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 13 рішеннях
- Ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Повноваження в галузі житлово-комунального господарства…разом у 11 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 6 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Ради - представницькі органи місцевого самоврядуванняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.