Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Благоустрій прибудинкової території

Утримання та благоустрій прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Доглядати прибудинкову територію багатоквартирного будинку та споруди на ній повинен балансоутримувач. Також ці обов'язки можна передати за договором сторонньому підприємству, установі чи організації.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22023: 12025: 12026: 19
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач є балансоутримувачем території, де сталося падіння дерева, і не забезпечив належний догляд за зеленими насадженнями. Попри помилкове посилання судів нижчих інстанцій на ст. 1173 ЦК України, рішення є законним, оскільки відповідальність балансоутримувача за шкоду, завдану бездіяльністю, ґрунтується на загальних нормах деліктної відповідальності (ст. 1166 ЦК України).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/1833/22
  • Верховний Суд встановив, що оскільки дерево знаходилося на землі комунальної власності, а балансоутримувача не було визначено, обов'язок з відшкодування шкоди покладається на орган місцевого самоврядування, який не забезпечив належну організацію благоустрою та інвентаризацію зелених насаджень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/22129/16-ц
  • Суди попередніх інстанцій не встановили особу балансоутримувача зелених насаджень, що є ключовим для визначення належного відповідача. Верховний Суд вказав, що покладення відповідальності на міську раду без доведення її вини та статусу балансоутримувача є передчасним, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/5198/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Задоволено частковоПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 1166 ЦКст. 1167 ЦК+2

15 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування збитків. Суд встановив, що 14 липня 2023 року у дворі будинку по пр. Ювілейному, 16 внаслідок падіння сухого дерева (горіха) було механічно пошкоджено автомобіль Volkswagen Golf, що належить позивачці. Вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку за висновком експерта склала 127 167,30 грн, витрати на експертизу — 4 000 грн. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив факт пошкодження автомобіля позивачки внаслідок падіння аварійного дерева на прибудинковій території комунальної власності. Оскільки міська рада не передала земельну ділянку та зелені…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1166 ЦКст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування 400713,59 грн майнової шкоди та 5000,00 грн моральної шкоди через пошкодження її автомобіля внаслідок падіння дерева 01 вересня 2024 року біля житлового будинку у місті Кривому Розі. Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2026 року позов було частково задоволено: стягнуто майнову шкоду, моральну шкоду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що обов'язок з утримання прибудинкової території та зелених насаджень біля будинку покладено на управителя багатоквартирного будинку (ТОВ «Житлосервіс-КР»)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 15 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та інших осіб про відшкодування збитків і моральної шкоди через пошкодження автомобіля внаслідок падіння дерева 17.09.2024. Ухвалами суду першої інстанції залучено правонаступника та закрито провадження в частині вимог до деяких відповідачів через відмову від позову. Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2026 позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обов'язок з контролю за станом зелених насаджень та організації благоустрою покладено на виконавчі органи міської ради, а районна адміністрація не довела відсутності своєї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 23 ЦК+2

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та Запорізької міської ради (із подальшим залученням співвідповідача Районної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок падіння дерева 09 листопада 2021 року на автомобіль марки CHERY JAGGI по вул. Космічній, 118 у м. Запоріжжі. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток склав 51 419,46 грн. Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міська рада як власник землі не забезпечила належного контролю за зеленими насадженнями, а керуюча компанія…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про відшкодування 150 081,18 грн матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Lexus IS 250 внаслідок падіння дерева 14 липня 2023 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши суму збитків та судові витрати, відмовивши у стягненні моральної шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Колегія суддів підтвердила, що оскільки дерево не було передано на баланс ОСББ чи іншим організаціям, обов'язок з утримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що зелені насадження є об'єктами благоустрою комунальної власності, які не були передані на баланс іншим особам, тому відповідальність за шкоду, завдану їх падінням, несе міська рада…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 24

  2. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 4 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.