Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Організація благоустрою населених пунктів

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

ч. 2

Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об'єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

ч. 4

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцева влада забезпечує благоустрій на всій території сіл, селищ і міст, а фінансування робіт здійснюється з відповідних місцевих або державного бюджетів. Усі рішення органів влади щодо благоустрою території є обов'язковими для розташованих там підприємств, установ, організацій і мешканців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 88Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 88 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 72021: 42022: 72023: 32024: 12025: 102026: 51
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 88 за статтею (31 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що діяльність комунальних підприємств з виконання функцій замовника будівництва соціальних об'єктів є наданням послуг, що становлять загальний економічний інтерес, та інвестуванням в інфраструктуру, на що не поширюється дія Закону «Про державну допомогу суб'єктам господарювання». Суд підтвердив, що такі підприємства не здійснюють господарську діяльність у розумінні антимонопольного законодавства, а реалізують повноваження органу місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/33002/20
  • Верховний Суд дійшов висновку, що місцеві державні адміністрації не мають нормативно визначеного порядку здійснення контролю за виконанням органами місцевого самоврядування функцій у сфері благоустрою, тому прокурор має право на представництво інтересів держави. Постанова апеляційного суду скасована через помилковий висновок про наявність іншого органу, уповноваженого здійснювати такий контроль, справу направлено на новий розгляд до апеляції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12242/22
  • Суд встановив, що міська рада має прямий обов'язок забезпечувати благоустрій, а відсутність планів інвентаризації та паспортизації порушує права мешканців на належне утримання території. Оскільки рада протягом тривалого часу не вжила заходів для розроблення таких планів, її бездіяльність визнано протиправною та зобов'язано вчинити відповідні дії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3176/19

Свіжі рішення

останні 5 із 88

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 22 ЦКст. 623 ЦКст. 1166 ЦКст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлія О.І. про відшкодування витрат у розмірі 21690,00 грн, пов'язаних із демонтажем і зберіганням самовільно встановленої рекламної конструкції. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд встановив, що відповідач у порушення Законів України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів»…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного встановлення відповідачем рекламної конструкції без необхідного дозволу та її демонтажу підрядною організацією за накзом уповноваженого органу після невиконання вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЗУ «Про столицю України - місто-герой Київ»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом до КП «Київблагоустрій», КАРС «Київська служба порятунку», Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА про визнання дій протиправними та скасування припису й доручення про демонтаж. Судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди володіє автозаправною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач розмістив автогазозаправний пункт без необхідної дозвільної документації та договору про сплату пайової участі, що є порушенням Правил благоустрою міста Києва. Відповідачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЦКст. 1166 ЦК+1

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моджі» про стягнення заборгованості у розмірі 8 331,60 грн. Судом встановлено, що відповідач на пл. Кн. Ярослава Осмомисла, 28 у м. Львові самовільно встановив вивіску без оформленого паспорта. Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради направив вимогу про добровільний демонтаж…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач самовільно встановив вивіску без відповідного паспорта та не виконав вимогу про її добровільний демонтаж. Оскільки позивач правомірно здійснив примусовий демонтаж…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 16 ЗУ «Про рекламу»ст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 51 ЦК+2

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи Шаталової Ольги Володимирівни про стягнення 15 888 грн витрат, пов'язаних із примусовим демонтажем та зберіганням самовільно встановлених вивісок у місті Львові. Судом встановлено, що відповідачка встановила вивіски без погодженого паспорта та дотримання Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові. Після ігнорування вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного встановлення відповідачем вивісок без погодженого паспорта та ігнорування вимоги про їх добровільний демонтаж. Оскільки примусовий демонтаж та зберігання конструкцій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлокомцентр» про солідарне відшкодування майнової шкоди в розмірі 29 856,40 грн, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль 11 серпня 2022 року. Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 22 травня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Житлокомцентр» на користь позивача 29 856,40 грн майнової шкоди, а також…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів перебування дерева, що впало, на балансі чи в управлінні ТОВ «Житлокомцентр», оскільки за договором управління зелені насадження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 88

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 60 із 88

  2. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 28 із 88

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 88 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.