Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Використання об'єктів благоустрою

Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 12.03.2011актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025

Текст статті

ч. 1

Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 22020: 22023: 12024: 22025: 32026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи виконала позивачка вимоги ухвали міської ради щодо приведення документації у відповідність до законодавства та укладення договору користування елементами благоустрою. Верховний Суд вказав, що без встановлення цих фактів неможливо зробити висновок про протиправність невключення споруди до переліку та незаконність рішення про її демонтаж.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8545/20

  • Суд встановив, що тимчасова споруда була встановлена правомірно, а відмова у включенні її до Комплексної схеми через мораторій є формальною та порушує принципи належного урядування. Рішення про демонтаж визнано протиправним, оскільки воно є наслідком неправомірної бездіяльності ради та не враховує добросовісність підприємця.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/745/22

  • Суд встановив, що бездіяльність ради є свавільною, оскільки споруда була встановлена законно, а мораторій не стосується вже існуючих об'єктів. Зобов'язання ради внести зміни до переліку є необхідним заходом для ефективного захисту прав позивача, оскільки у ради відсутня дискреція діяти на власний розсуд у цій конкретній ситуації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/5032/20

Свіжі рішення

останні 5 із 21

1.Справа 826/13822/1622.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЗУ «Про столицю України - місто-герой Київ»ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі за позовом до КП «Київблагоустрій», КАРС «Київська служба порятунку», Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА про визнання дій протиправними та скасування припису й доручення про демонтаж. Судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди володіє автозаправною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач розмістив автогазозаправний пункт без необхідної дозвільної документації та договору про сплату пайової участі, що є порушенням Правил благоустрою міста Києва. Відповідачі…

2.Справа 380/16608/2429.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Фізична особа-підприємець звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення № 709 від 21.05.2024 про демонтаж тимчасової споруди. Львівський окружний адміністративний суд задовольнив позов, визнавши рішення відповідача протиправним. Виконавчий комітет подав апеляційну скаргу, аргументуючи її тим, що споруда є самовільно встановленою через відсутність дозвільних документів. Апеляційний суд, переглянувши справу, залишив рішення суду першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що після визнання судом нечинними змін до Положення № 4526, повноваження щодо прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд повернулися до районних адміністрацій. Виконавчий комітет…

3.Справа 620/6524/2506.05.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 14 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення №130 від 24.03.2025 в частині демонтажу металевого гаража. Позивач обґрунтовував вимоги тривалим користуванням об'єктом та наміром оформити оренду землі. Відповідач заперечував, вказуючи на відсутність будь-яких дозвільних документів та порушення Правил благоустрою. Суд встановив, що процедура прийняття рішення була дотримана: об'єкт був виявлений, зафіксований актом, а власнику було…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав жодних доказів законності встановлення гаража, зокрема документів на право власності чи користування земельною ділянкою. Оскільки об'єкт був розміщений…

4.Справа 380/23268/2405.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

ТОВ «Біля Універмагу» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішень щодо демонтажу тимчасових споруд на вул. Володимира Великого та вул. Княгині Ольги. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення відповідача протиправними через відсутність у Виконавчого комітету відповідних повноважень. Виконавчий комітет подав апеляційну скаргу, аргументуючи її відсутністю у позивача дозвільних документів на розміщення споруд та законністю своїх…

Мотивація суду: Суд встановив, що Виконавчий комітет міської ради вийшов за межі своїх повноважень, оскільки згідно з чинними нормативно-правовими актами (зокрема Положенням № 4526) повноваження щодо прийняття…

5.Справа 640/9575/2014.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 14 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057‑7» звернулося до суду з позовом до КП «Київблагоустрій» про скасування приписів №2007396, №2007397, №2007398 від 28.04.2020, якими вимагалося надати дозвільну документацію на металевий навіс та намети або демонтувати їх. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши приписи протиправними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів встановила, що відповідач не виконав вимоги щодо належного повідомлення власника споруд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належне повідомлення позивача про приписи, оскільки надані фотоматеріали стосувалися інших документів, складених за 8 місяців до спірних приписів. Крім того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 21

  2. 12.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 12 із 21

  3. 06.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.