Стаття 2 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». Призначення благоустрою населених пунктів
Чинна редакція закону від 30.08.2025текст статті — з 12.09.2012актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 30.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.08.2025
Текст статті
Благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов’язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана забезпечувати благоустрій та утримання інженерних споруд для водовідведення, навіть якщо вони не мають балансоутримувача. Оскільки рада не вжила належних заходів для вирішення проблеми підтоплення, підтвердженої геологічним висновком, її бездіяльність є протиправною, а зобов'язання повторно розглянути звернення є ефективним способом захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 219/6088/16-аСуд встановив, що оскаржуване рішення прийнято суб'єктом владних повноважень з порушенням законодавства, оскільки затверджена схема організації дорожнього руху містить недостовірні дані щодо адреси паркувального майданчика. Велика Палата підтвердила, що спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосується реалізації владних управлінських функцій.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 826/10766/18Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази та не встановили фактичні обставини, зокрема, чи відповідає місце розташування споруди комплексній схемі та чи не знаходиться вона в межах «червоних ліній». Верховний Суд зазначив, що для законного рішення необхідно перевірити дотримання містобудівних норм, а не лише формальну наявність документів у заяві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/9231/18
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та інших органів з вимогою скасувати рішення про демонтаж металевого гаража. Вона обґрунтовувала свою позицію наявністю договору про тимчасове погіршення стану об'єкта благоустрою та фактом придбання гаража. Суд встановив, що договір був достроково розірваний відповідачем у встановленому порядку, а ордер анульований. Крім того, суд звернув увагу на відсутність належних доказів права власності позивачки…
Мотивація суду: Суд встановив, що гараж є тимчасовою спорудою, а не об'єктом нерухомості, тому його демонтаж не потребує судового рішення за позовом органу архітектурно-будівельного контролю. Позивачка не довела…
Приватне підприємство «КВФ «С.В.КЛУБ» звернулося до суду з позовом до Черкаської міської ради про скасування рішень №55‑219 від 04.04.2024 та №86‑207 від 23.09.2025. Позивач, будучи власником гаражних боксів, намагався отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2941 га в оренду. Міська рада надала дозвіл лише на частину ділянки (0,0478 га), а згодом відмовила у перегляді цього рішення, включивши іншу частину землі до переліку ділянок для продажу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, врахувавши містобудівну документацію та суспільні інтереси при прийнятті рішень. Оскільки позивач не має виключного права на отримання ділянки…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування припису №251147 від 28.07.2025, яким вимагалося демонтувати зарядну станцію для електротранспорту. Позивач обґрунтовував позов відсутністю порушень благоустрою, наявністю згоди власника паркану та відповідністю обладнання державним пріоритетам розвитку електротранспорту. Відповідач заперечував, посилаючись на самовільне встановлення споруди на комунальній землі…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів правомірність припису, оскільки не надав доказів порушення позивачем конкретних норм благоустрою, а посилання на неіснуючу концепцію розвитку історичного…
Позивач звернувся до суду з позовом до Соледарської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення контролю за екологічним законодавством та зобов'язати вжити заходів для зниження рівня ґрунтових вод на його земельній ділянці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що позивач не довів факт бездіяльності. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що згідно із Законом «Про благоустрій населених пунктів» та Законом…
Мотивація суду: Суд встановив, що міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана забезпечувати благоустрій та утримання інженерних споруд для водовідведення, навіть якщо вони не мають балансоутримувача…
ТОВ «Самей» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про визнання недійсним рішення від 21 березня 2017 року про затвердження схеми організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що фактично схема стосується адреси 15-А, де він здійснює діяльність. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення протиправним. ТОВ «Авто Гром» подало касаційну скаргу, стверджуючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято суб'єктом владних повноважень з порушенням законодавства, оскільки затверджена схема організації дорожнього руху містить недостовірні дані щодо адреси…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
- 12.09.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
- 06.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів57 рішень
- Ст. 2Призначення благоустрою населених пунктів6 рішень
- Ст. 3Система благоустрою населених пунктів4 рішення
- Ст. 4Законодавство з питань благоустрою населених пунктів0 рішень
- Ст. 5Органи управління у сфері благоустрою населених пунктів59 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.