Стаття 5 ЗУ про містобудівну діяльність. Обов'язковість дотримання вимог містобудівної документації
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті — з 03.07.2016актуально на 14.11.202697 редакцій закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Текст статті
Програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.
Вимоги містобудівної документації є обов’язковими для виконання всіма суб’єктами містобудування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неповне з'ясування обставин справи та недослідження доказів, зокрема щодо статусу земельної ділянки як частини природно-заповідного фонду та зон охоронюваного ландшафту. Суд наголосив на необхідності активної ролі суду у збиранні доказів та залученні всіх зацікавлених осіб до участі у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/11755/22Верховний Суд дійшов висновку, що спір виник у публічно-правових відносинах, оскільки відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, а позивачка оскаржує рішення, що стосується громадських інтересів у сфері містобудування. Факт володіння позивачкою суміжною земельною ділянкою не позбавляє її права на захист публічних інтересів у порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/15459/21Суд встановив, що міська рада порушила процедуру громадських слухань, не забезпечивши належне інформування громадськості та не врахувавши їхні інтереси. Водночас Верховний Суд вказав, що фізична особа не може бути відповідачем у справі про скасування рішень органу місцевого самоврядування, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 382/904/17
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень у частині затвердження Генерального плану міста Житомира від 30.11.2016 №454 та Плану зонування міста Житомира від 04.04.2017 №579но щодо трьох земельних ділянок загальною площею, розташованих на території Оліївської сільської ради Житомирського району. Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок із цільовим призначенням…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Житомирська міська рада не мала правових підстав визначати у містобудівній документації (Генеральному плані та Плані зонування) цільове призначення земель, які розташовані…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третя особа: ТОВ «Балівська виробничо-будівельна компанія») про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2024 № 9‑20/2 «Про надання дозволу ТОВ «БВБК» на проектування та будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення по вул. Широкій, 1». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2026, яке залишено без змін постановою Третього…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення виконавчого комітету прийнято в межах повноважень та є лише передумовою для проектування, під час якого мають враховуватися всі містобудівні та екологічні…
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №444 від 03.12.2024 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкта будівництва індивідуального двоповерхового гаража на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:41:331:0034. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що придбав земельну ділянку з цільовим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що наміри позивача щодо будівництва індивідуального гаража суперечать чинній містобудівній документації на місцевому рівні…
ОСОБА_1 придбав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0743 га, сформовану у 2012 році з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У грудні 2024 року через ЄДЕССБ він подав заяву про видачу будівельного паспорта на будівництво двоповерхового житлового будинку. Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради відмовив позивачу, посилаючись на те, що за Планом зонування міста 2013 року ділянка…
Мотивація суду
Спірна земельна ділянка була належним чином сформована у 2012 році з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку та передана у приватну власність, що не було враховано міською радою…
Громадська організація «Інститут соціально-економічних та політичних ініціатив» звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету та Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради. Позивач вимагав визнати протиправними та скасувати рішення виконкому від 03.02.2022 №292 про надання вихідних даних, а також скасувати містобудівні умови та обмеження (МУО) від 07.02.2022 №13. Зазначені МУО були видані третій особі — приватному навчально-виховному комплексу…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір суперфіцію було визнано недійсним у судовому порядку, а право забудови припинено, що є безумовною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень. Крім того, наміри…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень · 50 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд3 рішення · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.07.2016
Рішень за цією редакцією: 26
- 17.02.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Планування і забудова територій22 рішення
- Ст. 3Законодавство у сфері містобудівної діяльності1 рішення
- Ст. 4Об'єкти та суб'єкти містобудування21 рішення
- Ст. 5Обов'язковість дотримання вимог містобудівної документації
- Ст. 6Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду40 рішень
- Ст. 7Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду30 рішень
- Ст. 8Організація планування та забудови територій35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Планування територій на місцевому рівніразом у 12 рішеннях
- Ст. 29Вихідні даніразом у 10 рішеннях
- Ст. 17Генеральний план населеного пунктуразом у 9 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 2Планування і забудова територійразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.