Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ про містобудівну діяльність. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Текст статті

ч. 1

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється містобудівною документацією на місцевому рівні.

ч. 2

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов’язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Показати всі 4 частини
ч. 3 · виключено
Закон № 711-IX від 17.06.2020Дослівно з джерела

Частину третю статті 25 виключено на підставі Закону № 711-IX від 17.06.2020

ч. 4

Узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів.

ч. 5

Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 10
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення (66 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження не відповідають Генеральному плану та Плану зонування м. Буча щодо поверховості та щільності забудови. Оскільки містобудівна документація є обов'язковою для виконання, будь-які відхилення від неї без внесення змін до самої документації є протиправними. Також враховано, що детальний план території, на якому ґрунтувалися оскаржувані умови, був визнаний нечинним у судовому порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/8650/20

  • Суд встановив, що видані МУО суперечили генеральному плану та плану зонування території м. Трускавець, оскільки детальний план не може змінювати функціональне призначення території, визначене генпланом. ДАБІ України діяла в межах повноважень, забезпечуючи дотримання містобудівного законодавства та баланс між приватними інтересами забудовника і суспільними інтересами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/4444/18

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам відповідача про те, що земельна ділянка згідно з генеральним планом призначена для розширення вулиці, а не для житлової забудови. Застосовані судами норми щодо права власності не стосуються суті спору про відповідність намірів забудови містобудівній документації. Справу направлено на новий розгляд через неповне з'ясування обставин та недослідження доказів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 701/1255/17-а

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/12788/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» звернулося до суду з позовом до Таїровської селищної ради про визнання протиправними та нечинними рішень від 20 грудня 2024 року № 996-VIII «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план селища міського типу Таїрове...» та від 24 грудня 2024 року № 1032-VIII «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища Таїрове...». Позивач зазначав про порушення порядку погодження документації, невідповідність…

Мотивація суду: Зміна функціонального призначення територій у генеральному плані не тягне за собою припинення права власності чи користування земельними ділянками та не вимагає обов'язкової зміни їх цільового…

2.Справа № 580/7057/2627.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Надія» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (третя особа — Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА) про визнання протиправним і скасування наказу від 25.02.2026 №1467 та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження для проєктування об'єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку по узвозу Замковому, 7, 9/1 в м. Черкаси». Суд…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивачі подали повний пакет документів, передбачений ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для отримання містобудівних умов та обмежень…

3.Справа № 440/17389/2506.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала у тому, що позивачу було відмовлено у наданні будівельного паспорта для нового будівництва індивідуального житлового будинку на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що посилання відповідача на план зонування території (віднесення ділянки до зони перспективної багатоквартирної забудови) не може бути підставою для відмови у видачі будівельного…

Редакції статті

97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 24.10.2022

    Закон № 2486-IX від 29.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення вимог цивільного захисту під час планування та забудови територій» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 20

  3. 24.07.2021

    Акти редакції від 24.07.2021: Закон № 711-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»; Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — змінено ч. 1; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 03.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 17.02.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.