Стаття 8 ЗУ про містобудівну діяльність. Організація планування та забудови територій
Чинна редакція закону від 22.10.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 14.11.202697 редакцій закону з цією статтею, остання 22.10.2026
Коротко. Правила про те, хто планує розвиток територій і як власники та користувачі можуть забудовувати земельні ділянки.
Текст статті
Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державні органи та місцеве самоврядування планують території на різних рівнях і ухвалюють рішення з огляду на містобудівну документацію. Власники та користувачі ділянок можуть планувати й забудовувати їх у встановленому законом порядку.
Швидкі відповіді
Планування та забудова конкретних земельних ділянок здійснюється їх власниками або користувачами в установленому законодавством порядку.
Такі рішення приймають сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, районні й обласні ради, а також Київська та Севастопольська міські держадміністрації в межах повноважень і з урахуванням вимог містобудівної документації.
Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, а також Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення (69 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення є лише підготовчим етапом (дозвіл на розроблення), а не остаточним актом, що порушує права позивача. Питання невідповідності майбутнього проєкту будівельним нормам не є предметом оскарження рішення про надання дозволу на його розробку. Відповідач діяв у межах повноважень, визначених законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/9675/20Суд встановив, що міська рада не навела правового обґрунтування незаконності рішення виконкому та порушила процедуру його скасування, передбачену Регламентом. Затвердження детального плану є управлінською діяльністю, а доводи про порушення прав третіх осіб не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/6465/21-аСуд встановив, що містобудівні умови та обмеження були видані з дотриманням вимог законодавства, а наміри забудови відповідають містобудівній документації. ДАБІ не надала доказів порушення переважних чи супутніх видів використання земельної ділянки, а зміна функціонального призначення території не припиняє право власності на об'єкт будівництва.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1882/16
Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі № 440/232/25 за позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність повного та послідовного циклу…
Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави (Міністерства юстиції України, ДДАБІ в Одеській області, Таїровської селищної ради) з позовом до державного реєстратора та ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності на будинок рибалки площею 82 кв.м та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2025 року у задоволенні позову було відмовлено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що спірний будинок рибалки зведено без дозвільної документації та на земельній ділянці, яка не відводилась для капітального будівництва…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень у частині затвердження Генерального плану міста Житомира від 30.11.2016 №454 та Плану зонування міста Житомира від 04.04.2017 №579но щодо трьох земельних ділянок загальною площею, розташованих на території Оліївської сільської ради Житомирського району. Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок із цільовим призначенням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Житомирська міська рада не мала правових підстав визначати у містобудівній документації (Генеральному плані та Плані зонування) цільове призначення земель, які розташовані…
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання видати будівельний паспорт. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що є власником земельної ділянки площею 0,0036 га з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» і 30.09.2025 звернулася із заявою про видачу будівельного паспорта для нового будівництва індивідуального…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки будівельний паспорт забудови земельної ділянки відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку…
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради після отримання відмови у видачі дозволу на будівництво житлового будинку на належній йому на праві власності земельній ділянці. Відмова була мотивована тим, що ділянка згідно з новим Генеральним планом міста (2022 р.) потрапляє в санітарно-захисну зону залізниці. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач набув право власності на ділянку у 2017 році…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є власником ділянки з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, а обмеження, встановлені новим Генеральним планом міста, не можуть позбавляти власника права…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень · 57,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
97 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 22.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 35
- 17.02.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Обов'язковість дотримання вимог містобудівної документації26 рішень
- Ст. 6Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду40 рішень
- Ст. 7Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду30 рішень
- Ст. 8Організація планування та забудови територій
- Ст. 9Нормативне регулювання планування та забудови територій0 рішень
- Ст. 10Фінансування робіт з планування територій5 рішень
- Ст. 11Планування територій на державному рівні1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Планування територій на місцевому рівніразом у 16 рішеннях
- Ст. 24Особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 29Вихідні даніразом у 9 рішеннях
- Ст. 17Генеральний план населеного пунктуразом у 8 рішеннях
- Ст. 19Детальний план територіїразом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 26Забудова територійразом у 7 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 2Планування і забудова територійразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Обов'язковість дотримання вимог містобудівної документаціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Громадське обговорення проектів містобудівної документації на місцевому рівніразом у 3 рішеннях
- Ст. 25Режим забудови територій…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.