Стаття 23 Кодексу адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 24.05.2022актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, які саме суди розглядають апеляційні скарги на рішення місцевих та інших судів у публічних спорах.
Текст статті
Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає судові рішення Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, до якого саме суду подається апеляція залежно від того, хто ухвалив перше рішення. Рішення місцевих судів переглядають апеляційні адміністративні суди, а рішення вищих судових органів переглядають Верховний Суд, Велика Палата або Апеляційна палата антикорупційного суду.
Швидкі відповіді
Судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів переглядають в апеляційному порядку апеляційні адміністративні суди, у межах територіальної юрисдикції яких вони знаходяться.
Так, у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
У випадках, визначених цим Кодексом, судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції, переглядає в апеляційному порядку Велика Палата Верховного Суду.
Судові рішення Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції переглядає Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 33Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 33 рішення (94 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Маєте справу за ст. 23 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Суд першої інстанції частково задовольнив позов та направив справу на новий розгляд. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд…
Позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Печерського районного суду м. Києва щодо оскарження протоколу автоматизованого розподілу справи та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою від 05.03.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд передав матеріали справи за належністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки спір не підпадає під категорії справ, що розглядаються апеляційним судом як судом першої інстанції…
Мотивація суду
Суд встановив, що спір не належить до виключної підсудності апеляційного суду як суду першої інстанції, а згідно з перехідними положеннями Закону № 2825-IX, справи, підсудні окружному…
Справа стосується позову Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Мозолевської сільської ради щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є відсутність охоронного договору на пам'ятку археології національного значення — курган «Нечаєва-Гегелина могила» (охоронний номер 040011-Н). Прокурор наголосив, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини», власник або користувач пам'ятки зобов'язаний укласти охоронний договір…
Мотивація суду
Суд встановив, що Мозолевська сільська рада, як власник або уповноважений орган, не виконала імперативний обов'язок щодо укладення охоронного договору на пам'ятку археології національного значення…
Справа стосується бездіяльності Департаменту культури та туризму Тернопільської ОВА щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини — будинок, у якому проживала сім'я Лепких у с. Жуків. Прокурор звернувся до суду в інтересах Міністерства культури України, обґрунтовуючи це необхідністю захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини. Суд встановив, що об'єкт був внесений до переліку щойно виявлених об'єктів ще у 2010 році, проте облікова…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач, як спеціально уповноважений орган, протягом тривалого часу не виконав обов'язок з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини…
Позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду дисциплінарних справ та скарг, а також про стягнення 10 000 грн моральної шкоди. Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши положення ст. 266 КАС України, встановила, що вона не є судом першої інстанції для розгляду позовів про бездіяльність ВРП, якщо така бездіяльність не пов'язана з переглядом рішень Дисциплінарної палати. Оскільки позов було…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 24.05.2022
Рішень за цією редакцією: 31
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4
- 01.01.2010
Акти редакції від 01.01.2010: Закон № 1545-VI від 23.06.2009 «Про внесення змін до статей 167 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення судового рішення та обчислення строків подання заяви про апеляційне оскарження»; Закон № 1475-VI від 05.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів369 рішень
- Ст. 21Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог404 рішення
- Ст. 22Суд першої інстанції956 рішень
- Ст. 23Суд апеляційної інстанції
- Ст. 24Суд касаційної інстанції162 рішення
- Ст. 25Підсудність справ за вибором позивача236 рішень
- Ст. 26Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача86 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 24Суд касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 292Суд апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 5 рішеннях
- Ст. 13Право на перегляд справи та оскарження судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 278Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ…разом у 3 рішеннях
- Ст. 283‑1Особливості провадження у справах про застосування санкційразом у 3 рішеннях
- Ст. 306Підготовка справи до апеляційного розглядуразом у 3 рішеннях
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.