Перейти до вмісту

Стаття 380 Кодексу адміністративного судочинства. Поворот виконання судових рішень

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Як повернути списані гроші чи забране майно, якщо виконане рішення суду згодом скасували.

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 2

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

ч. 4

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

ч. 5

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

ч. 6

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

ч. 7

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ч. 8

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 9

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виконане рішення суду скасували, закрили справу або зменшили вимоги, суд за заявою сторони вирішує питання про повернення стягнутих сум чи майна без сплати судового збору. Подати таку заяву можна протягом одного року, а суд розглядає її у двадцятиденний строк.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
  • Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 32
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень (35 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач пропустив річний строк на подання заяви про поворот виконання, а введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку без доведення прямого причинного зв'язку. Відповідач не надав доказів неможливості звернення до суду, оскільки продовжував брати участь в інших судових справах, а представництво інтересів було відновлено ще у серпні 2022 року.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/3335/19

  • Суд встановив, що заявник пропустив річний строк на подання заяви про поворот виконання рішення, а посилання на карантин та воєнний стан не є об'єктивними та підтвердженими доказами причинами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/2808/15-а

Маєте справу за ст. 380 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 600/668/25-а04.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 380 КАС

Справа стосувалася розгляду заяви Кіцманської міської ради про поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі № 600/668/25-а, якою було задоволено позов ОСОБА_1 до міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про висловлення недовіри, поновлення на посаді міського голови з 07.01.2025 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У подальшому постановою Верховного Суду від 30.04.2026 постанову апеляційного суду було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що інститут повороту виконання охоплює не лише повернення майна чи коштів, а й усунення наслідків виконання немайнових…

2.Справа № 320/51095/2530.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 9 ЗУ «Про стратегічну екологічну оцінку»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Київської обласної прокуратури, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Медікс-Рей Інтернешнл Груп» до Української міської ради. Позивач звернувся до суду у зв'язку з тим, що міська рада протягом тривалого часу не затверджувала розроблений у 2023 році Генеральний план с. Плюти, що унеможливлювало отримання містобудівних умов та обмежень…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звіт про стратегічну екологічну оцінку не затверджується окремим рішенням як самостійний документ, а є складовою частиною проєкту документа державного…

3.Справа № 640/1552/2029.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 341 КАСст. 380 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку. Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, заяву відповідача про поворот виконання судового рішення на суму…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій помилково вважали початком перебігу річного строку на подання заяви про поворот виконання дату постанови Верховного Суду про направлення справи на новий розгляд…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.