Перейти до вмісту

Стаття 386 КАС. Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2023: 42024: 32025: 32026: 3
20232026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності матеріалів, які були знищені в архіві, без процедури їх відновлення. Верховний Суд наголосив, що відновлення втраченого провадження є обов'язковою передумовою для апеляційного перегляду, тому рішення апеляції є передчасним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-2193/09/1570

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 385 КАСст. 386 КАСст. 387 КАСст. 388 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 200/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів. Позивач звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження через те, що після зміни 1 червня 2026 року територіальної підсудності справ Донецького окружного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали справи…

2.Справа 12/6505.03.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 366 КАСст. 368 КАСст. 385 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 2008 року за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко проти України». Під час підготовки до розгляду справи з'ясувалося, що матеріали справи № 12/65 були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Велика Палата ВС ухвалила направити копію ухвали до Київського окружного адміністративного суду для ініціювання процедури відновлення…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 385 КАСст. 386 КАСст. 389 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Козак та інші проти України»). Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що матеріали справи № П/800/605/13 були знищені як такі, що не підлягають постійному зберіганню, після ліквідації Вищого адміністративного суду України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що повноваження…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 385 КАСст. 386 КАСст. 389 КАС+1

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень у справі № 820/1945/15 за виключними обставинами, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Бабкініс проти України». Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що оригінали матеріалів справи № 820/1945/15 були знищені внаслідок пошкоджень під час військової агресії, про що свідчить акт Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року. Оскільки розгляд заяви…

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 361 КАСст. 385 КАСст. 386 КАСст. 389 КАС+1

ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Пожарська проти України»). Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що матеріали адміністративної справи №2а-2340/11 були знищені Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку із закінченням строків зберігання. Оскільки розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливий…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 13

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.