Стаття 386 Кодексу адміністративного судочинства. Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, до якого саме суду звертатися, якщо документи судової справи було втрачено.
Текст статті
Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 386 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 463/6532/26 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та інспектора прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 005711Е від 02.07.2026 про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн за ч. 1 ст. 202 КУпАП. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив повністю. Переглянувши справу, апеляційний суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувану постанову винесла та сама посадова особа, яка склала рапорти та протокол про адміністративне правопорушення, при цьому матеріали справи не містять…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 200/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів. Позивач звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження через те, що після зміни 1 червня 2026 року територіальної підсудності справ Донецького окружного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали справи…
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 2008 року за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко проти України». Під час підготовки до розгляду справи з'ясувалося, що матеріали справи № 12/65 були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Велика Палата ВС ухвалила направити копію ухвали до Київського окружного адміністративного суду для ініціювання процедури відновлення…
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Козак та інші проти України»). Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що матеріали справи № П/800/605/13 були знищені як такі, що не підлягають постійному зберіганню, після ліквідації Вищого адміністративного суду України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що повноваження…
ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Пожарська проти України»). Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що матеріали адміністративної справи №2а-2340/11 були знищені Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку із закінченням строків зберігання. Оскільки розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливий…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 383Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду1 810 рішень
- Ст. 384Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі8 рішень
- Ст. 385Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження15 рішень
- Ст. 386Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження
- Ст. 387Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження3 рішення
- Ст. 388Наслідки недодержання вимог до змісту та форми заяви про відновлення втраченого судового провадження, залишення заяви без розгляду чи відмова у відкритті провадження за заявою4 рішення
- Ст. 389Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 385Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…разом у 13 рішеннях
- Ст. 389Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 5 рішеннях
- Ст. 384Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 236Зупинення провадження у справіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.