Стаття 389 КАС. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 8
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 2008 року за виключними обставинами на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко проти України». Під час підготовки до розгляду справи з'ясувалося, що матеріали справи № 12/65 були знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання. Велика Палата ВС ухвалила направити копію ухвали до Київського окружного адміністративного суду для ініціювання процедури відновлення…
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Козак та інші проти України»). Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що матеріали справи № П/800/605/13 були знищені як такі, що не підлягають постійному зберіганню, після ліквідації Вищого адміністративного суду України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що повноваження…
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень у справі № 820/1945/15 за виключними обставинами, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Бабкініс проти України». Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що оригінали матеріалів справи № 820/1945/15 були знищені внаслідок пошкоджень під час військової агресії, про що свідчить акт Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року. Оскільки розгляд заяви…
ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 за виключними обставинами (рішення ЄСПЛ у справі «Пожарська проти України»). Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що матеріали адміністративної справи №2а-2340/11 були знищені Деснянським районним судом м. Києва у зв'язку із закінченням строків зберігання. Оскільки розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливий…
Велика Палата Верховного Суду розглядала заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали ВАСУ від 20.04.2012 за виключними обставинами. Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи № 2а-460/08, які мали бути передані з Нахімовського районного суду м. Севастополя до Київського районного суду м. Одеси, відсутні, а доступ до автоматизованої системи документообігу втрачено через окупацію. У зв'язку з цим суддя ВП ВС ініціювала процедуру відновлення втраченого судового провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 386Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження13 рішень
- Ст. 387Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження3 рішення
- Ст. 388Наслідки недодержання вимог до змісту та форми заяви про відновлення втраченого судового…4 рішення
- Ст. 389Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження8 рішень
- Ст. 390Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження3 рішення
- Ст. 391Звільнення заявника від судових витрат1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 385Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…разом у 8 рішеннях
- Ст. 386Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 361Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 5 рішеннях
- Ст. 384Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.