Стаття 388 КАС. Наслідки недодержання вимог до змісту та форми заяви про відновлення втраченого судового…
Наслідки недодержання вимог до змісту та форми заяви про відновлення втраченого судового провадження, залишення заяви без розгляду чи відмова у відкритті провадження за заявою
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов’язана із захистом його прав та інтересів, або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п’ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз’яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв’язку з втратою незакінченого провадження обов’язково має бути зазначено про цю обставину.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач пропустив строк на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження, а наведені причини (реорганізація, АТО) не є поважними, оскільки робота суду була відновлена ще у 2014 році. Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув, а клопотання про поновлення строку було відхилено, заява підлягає залишенню без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3817/14
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 200/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів. Позивач звернувся із заявою про відновлення втраченого судового провадження через те, що після зміни 1 червня 2026 року територіальної підсудності справ Донецького окружного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали справи…
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/17810/26 за позовом до Покровської міської військової адміністрації. У позові позивач просив визнати протиправним та скасувати розпорядження і рішення комісії щодо відмови у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, а також зобов'язати призначити таку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження у справі з посиланням на наявність іншої справи у провадженні, оскільки сам по собі факт…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 425/366/22, яка перебувала в Рубіжанському міському суді Луганської області до початку повномасштабного вторгнення. Через бойові дії матеріали справи не були передані до Павлоградського міськрайонного суду, якому було змінено територіальну підсудність. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 388 КАС України, оскільки провадження було втрачене до закінчення…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки матеріали справи не надходили до суду, а провадження було втрачене до закінчення судового розгляду, заявник має право звернутися з новим позовом відповідно до ч. 5 ст. 388…
Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/3817/14 щодо стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_4 у розмірі 16 954,22 грн. Постанова у справі була прийнята ще 28 квітня 2014 року. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили заяву без розгляду, оскільки вона була подана зі значним пропуском строку (більше трьох років), а клопотання про поновлення строку було відхилено через відсутність поважних причин. Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив строк на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження, а наведені причини (реорганізація, АТО) не є поважними, оскільки робота суду була відновлена…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 385Особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового…15 рішень
- Ст. 386Підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження13 рішень
- Ст. 387Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження3 рішення
- Ст. 388Наслідки недодержання вимог до змісту та форми заяви про відновлення втраченого судового…4 рішення
- Ст. 389Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження8 рішень
- Ст. 390Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження3 рішення
- Ст. 391Звільнення заявника від судових витрат1 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.