Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». Депутат як представник громади

Депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу

Чинна редакція закону від 08.01.2025текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 08.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.01.2025

Текст статті

ч. 1

Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

ч. 2

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцевий депутат обирається жителями і є представником інтересів усієї громади та виборців свого округу. Він зобов'язаний виражати й захищати їхні права, виконувати доручення людей і брати активну участь у місцевому самоврядуванні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 72021: 12022: 12023: 12024: 32025: 12026: 18
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 33 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Депутат місцевої ради не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах, оскільки це повноваження належить виключно відповідній раді як органу. Позивачі не обґрунтували негативного впливу дій відповідачів на їхні конкретні індивідуальні права чи депутатські гарантії, що свідчить про відсутність предмета захисту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2784/22
  • Суд встановив, що депутат місцевої ради не наділений законом повноваженнями представляти інтереси територіальної громади в судах. Позивач не довів порушення власних суб'єктивних прав чи законних інтересів, а його статус депутата не надає права на оскарження рішень ради поза межами процедур, визначених законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/8956/19
  • Суд дійшов висновку, що депутат місцевої ради не наділений законом повноваженнями здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Право на судовий захист має лише особа, яка є безпосереднім носієм порушеного права, а депутат має інші механізми впливу на діяльність ради, передбачені спеціальним законодавством.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/5439/17

Свіжі рішення

останні 5 із 33

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 11.12.2023 звернувся до Височанської селищної ради із заявою, яка була зареєстрована за номером 1012/03‑16 та перенаправлена за належністю до депутата селищної ради. Листом від 07.01.2026 відповідач повідомив позивача, що перевірки за цією заявою не проводилися, оскільки вона адресувалася…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки селищна рада та селищний голова правомірно перенаправили заяву позивача за належністю депутату Височанської селищної ради…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся з позовом через те, що, на його думку, відповідач не оформив матеріали за його зверненням від 11.12.2023 (вх. №1018/03‑16) в окрему справу та не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що вказане…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було адресоване депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлено йому за належністю. Оскільки селищний голова та виконавчі органи не проводили…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року у справі № 520/13423/26 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 11.12.2023 позивач звернувся до Височанської селищної ради із заявою №1011/03‑16, яка була перенаправлена за належністю депутату місцевої ради відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян". У січні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки заява позивача була адресована депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлена йому за належністю, селищний голова та виконавчі органи ради не мали…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови Мороза О.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сформувати у справу матеріали перевірки його заяви від 11.12.2023 № 1001/03‑16 задля реалізації права на ознайомлення з ними. Судом встановлено, що 11.12.2023 позивач подав заяву до Височанської селищної ради, яку було зареєстровано, але оскільки вона стосувалася компетенції депутата місцевої ради, її було…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення позивача було адресовано депутату Височанської селищної ради та правомірно перенаправлено йому за належністю. Оскільки виконавчі органи та селищний голова не проводили…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»+2

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови О. Мороза про визнання неправомірною бездіяльності щодо неоформлення матеріалів за його зверненням від 11.12.2023 року в окрему справу та зобов'язання сформувати таку справу для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами перевірки згідно з Законом України 'Про звернення громадян'. Судом встановлено, що звернення позивача від 11.12.2023 року було адресоване депутатам…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки звернення позивача було адресовано депутату місцевої ради та правомірно перенаправлено за належністю, а селищний голова не зобов'язаний та не має…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 33

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 14 із 33

  3. 08.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  4. 16.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 11.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.