Стаття 348 КАС. Відмова від позову або примирення в касації
Відмова позивача від позову, примирення сторін під час касаційного провадження
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивач може відмовитися від своїх вимог, а сторони мають право примиритися будь-коли до завершення касаційного розгляду. У такому разі суд касаційної інстанції визнає нечинними попередні рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.
Швидкі відповіді
Так, позивач має право відмовитися від позову в будь-який час до закінчення касаційного розгляду справи.
Так, сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду справи.
Суд постановляє ухвалу за вимогами ст. 189 та ст. 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, і закриває провадження у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 42 за статтею
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 42 рішення із 42 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що умови примирення, які відтерміновують усунення порушень пожежної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що суперечить закону. Суд апеляційної інстанції помилково затвердив примирення, не врахувавши, що метою заходів реагування є негайне усунення небезпеки для населення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6770/21Верховний Суд зазначив, що акт опису майна є технічним документом і не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому дії щодо його складання не підлягають оскарженню. Водночас відмова податкового органу прийняти запропоноване платником ліквідне майно у заставу порушує права платника, тому ця частина позову є обґрунтованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5581/16Суд встановив, що несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань є підставою для застосування штрафів згідно зі ст. 126 ПК України. Самостійне зарахування податковим органом коштів у рахунок погашення боргу не звільняє платника від відповідальності за порушення строків сплати. Технічні помилки у номерах актів не перешкоджають ідентифікації перевірок та не свідчать про протиправність рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4674/18
Свіжі рішення
останні 5 із 42
ПрАТ «Суха Балка» звернулося до суду з позовом до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення, яким було відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 15 306 344 грн. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд задовольнив вимоги позивача. Податковий орган подав касаційну скаргу. Під час касаційного провадження позивач подав заяву про відмову від позову, зазначивши, що необхідність у судовому вирішенні спору відпала. Верховний Суд, перевіривши заяву…
Новомосковська окружна прокуратура звернулася з позовом до КП «Комунальник» щодо зобов'язання привести захисну споруду у стан готовності. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду через відсутність процесуальної дієздатності прокурора. У касаційній інстанції провадження було зупинено. Згодом Самарівська окружна прокуратура (правонаступник) подала заяву про поновлення провадження та відмову від позову, оскільки відповідач самостійно привів захисну споруду у стан…
Громадянин РФ звернувся до суду з позовом до ДМС України щодо скасування рішень про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем та зобов'язання вчинити дії. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Під час касаційного провадження позивач подав заяву про відмову від позову, мотивуючи це наміром виїхати з України та необхідністю отримання закордонного паспорта, що перебуває в органах ДМС. Верховний Суд, перевіривши заяву, встановив, що відмова від позову…
Громадянин РФ звернувся до суду з позовом до ДМС України щодо скасування наказів про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Під час касаційного провадження позивач подав заяву про відмову від позову, мотивуючи це наміром виїхати з України та необхідністю отримання закордонного паспорта. Оскільки матеріали справи на момент подання заяви до Верховного Суду ще не надійшли…
Справа стосувалася позову судді ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Донецькій області про стягнення суддівської винагороди за період з 19 липня по 17 жовтня 2022 року, коли він перебував на військовій службі за мобілізацією. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши призупинення виплат протиправним. Під час розгляду справи у Верховному Суді позивач подав заяву про відмову від позову. Своє рішення він обґрунтував актуальною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 13 березня…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач добровільно відмовився від позову на стадії касаційного розгляду через зміну судової практики Великої Палати Верховного Суду. Оскільки така відмова не суперечить закону…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 42
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 42
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 41 із 42
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…10 961 рішення
- Ст. 346Підстави для передачі справи на розгляд палати…452 рішення
- Ст. 347Порядок передачі справи на розгляд палати…235 рішень
- Ст. 348Відмова позивача від позову…42 рішення
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги9 361 рішення
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…33 001 рішення
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…10 055 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 27 рішеннях
- Ст. 47Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 24 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 20 рішеннях
- Ст. 142Повернення судового зборуразом у 6 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 42 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.