Стаття 88 ЗУ «Про державну службу». Припинення державної служби у зв'язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін. Припинення держслужби з незалежних причин

Позивача було звільнено з посади начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 88 Закону «Про державну службу» у зв'язку з поновленням на цій посаді попереднього працівника за рішенням суду. Однак роботодавець не запропонував позивачу жодної вакантної посади, що є порушенням гарантій захисту від незаконного звільнення. Суд першої інстанції визнав наказ про звільнення протиправним та зобов'язав відповідача запропонувати позивачу рівнозначну посаду…

Справа стосується поновлення на посаді державного службовця, звільненого у зв'язку з поновленням іншої особи на цій же посаді на підставі судового рішення. Згодом це рішення було скасовано апеляційним судом. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, скасували накази про звільнення, поновили позивача на посаді в новоствореному органі (правонаступнику) та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу (356 302,60 грн). Верховний Суд підтримав висновок про незаконність…

Мотивація суду: Суд встановив, що скасування рішення-підстави (про поновлення іншої особи) робить звільнення позивача безпідставним. Водночас суд зазначив, що поновлення має відбуватися на посаді, з якої особу було…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими позивачу було відмовлено у позові про скасування наказу про звільнення з посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовував касаційну скаргу необхідністю формування Верховним Судом правового висновку щодо застосування низки норм Законів України…

Справа стосується оскарження звільнення позивача з посади першого заступника начальника ГУ Держпраці у Донецькій області. Підставою для звільнення стало поновлення на цій посаді іншої особи на виконання судового рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши накази про звільнення протиправними та зобов'язавши поновити позивача на посаді. Верховний Суд, переглядаючи справу, погодився з висновком про незаконність звільнення через те, що роботодавець…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення було незаконним через невиконання роботодавцем обов'язку запропонувати позивачу наявні вакантні посади. Оскільки посада позивача вже зайнята іншою особою, поновлення…

Справа стосується спору про поновлення на посаді державного службовця та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивача було звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з поновленням на цій посаді іншої особи за рішенням суду. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши звільнення незаконним, оскільки рішення суду, що стало…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, чи пропонував роботодавець позивачу вакантні посади перед звільненням, що є обов'язковим за законом. Також суди не перевірили правильність розрахунку…