Стаття 86 ЗУ «Про державну службу». Припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін. Припинення державної служби за ініціативою державного службовця…

Справа стосується спору між державним службовцем та органом державної влади щодо невиплати належних сум при звільненні. Позивач звільнилася за власним бажанням у зв'язку з доглядом за дитиною до 14 років. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язавши його провести перерахунок лікарняних (25 289,80 грн) та компенсації за невикористані відпустки (32 993,23 грн), а також виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачем у день звільнення, а надані відповідачем докази нарахувань не підтверджують виплату сум у повному обсязі. Розрахунки позивача…

Справа стосується спору між державним службовцем та органом державної влади щодо невиплати належних сум при звільненні. Позивачка звернулася до суду з вимогою про перерахунок виплат за тимчасову непрацездатність та компенсації за невикористані відпустки, а також про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язавши його провести перерахунок на основі середньоденної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачкою у день звільнення, а надані ним розрахунки не були належним чином обґрунтовані. Суд першої інстанції правомірно використав дані…

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення з посади начальника управління фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Вона стверджувала, що заяву про звільнення за угодою сторін було написано під психологічним тиском керівника, а подальша заява про відкликання звільнення була проігнорована. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши звільнення незаконним через відсутність вільного…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення за угодою сторін є результатом взаємної домовленості, яку неможливо анулювати в односторонньому порядку без згоди роботодавця. Оскільки позивач власноруч подала заяву…

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, вимагаючи визнати протиправними дії, що мають ознаки мобінгу, зобов'язати роботодавця припинити такі дії, провести службове розслідування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги систематичним ігноруванням, виключенням з робочих чатів, ненаданням доручень та перешкоджанням у реалізації трудових прав. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії відповідача щодо зміни структури підрозділу, виключення з робочих чатів та відмови у наданні відпустки поза графіком не є мобінгом, а є реалізацією управлінських повноважень…

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати незаконним звільнення з посади головного спеціаліста в Міністерстві оборони України, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 873 624,75 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши звільнення протиправним. Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, вказуючи на пропуск позивачем строку звернення до суду. Апеляційний суд встановив, що згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки звернувся з позовом через три місяці після того…