Стаття 34 ЗУ «Про державну службу». Строкове призначення

Позивачка була призначена на посаду першого заступника Голови ДСА України рішенням ВРП у січні 2019 року, проте звернулася із заявою про зарахування до штату лише через два місяці, а згодом тривалий час не вчиняла дій для реалізації цього права, обіймаючи посади в інших органах. У 2020 році ДСА України вивела цю посаду зі штатного розпису, після чого позивачка намагалася оскаржити це рішення та вимагала допуску до роботи. Верховний Суд встановив, що позивачка не реалізувала своє право на вступ…

Позивач звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не виконувала обов'язки належним чином, що підтверджується рішенням Ради суддів загальних судів України та актами перевірок, які стали підставою для звільнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що виплата грошової винагороди є заохочувальною і потребує обов'язкового подання голови суду, яке у даному випадку було відсутнє. Крім того, позивач не відповідала критерію зразкового…

Позивач звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади у розмірі чотирьох середньомісячних заробітних плат (20816,52 грн) та моральну шкоду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив рішення апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач вже виконав свої зобов'язання щодо виплати грошової винагороди за стаж державної служби, що було підтверджено судовим рішенням у іншій справі (№ 807/1660/14), яке набрало…

Справа стосувалася оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, якими позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Позивач вимагала виплати грошової винагороди за сумлінну безперервну працю на державній службі. Суди нижчих інстанцій вважали, що строк звернення до суду пропущено, оскільки спір стосується публічної служби. Верховний Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про державну службу» та Порядок видачі грошової винагороди, дійшов висновку…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що грошова винагорода за сумлінну безперервну працю є складовою заробітної плати, тому на вимоги про її стягнення не поширюються строки звернення до суду, передбачені КАС…