Стаття 35 ЗУ «Про державну службу». Випробування та встановлення відповідності державного службовця займаній посаді
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202651 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
В акті про призначення на посаду суб’єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.
При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов’язковим.
Показати всі 7 частинЗгорнути
На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов’язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату.
Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців.
У разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право суб’єкта призначення на повторне визначення переможця конкурсу.
Якщо державний службовець у період випробування був відсутній на роботі у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, перебуванням у додатковій відпустці у зв’язку з навчанням або з інших поважних причин, строк випробування продовжується на відповідну кількість днів, протягом яких він фактично не виконував посадові обов’язки.
Суб’єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб’єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.
У разі якщо строк випробування закінчився, а державного службовця не ознайомлено з наказом про його звільнення з посади державної служби, він вважається таким, що пройшов випробування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців. На цей період державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких відповідає посадовим обов’язкам, із реальними строками виконання.
Встановлення випробування є обов’язковим у разі призначення особи на посаду державної служби вперше (ч. 2). В інших випадках суб’єкт призначення може встановити його на власний розсуд в акті про призначення (ч. 1).
Суб’єкт призначення має право звільнити службовця до закінчення строку випробування у разі невідповідності посаді на підставі ст. 87 цього Закону, попередивши його про це письмово не пізніш як за сім календарних днів.
Так. У разі відсутності на роботі через тимчасову непрацездатність, перебування у додатковій відпустці у зв’язку з навчанням або з інших поважних причин строк випробування продовжується на відповідну кількість днів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення із 34 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суб'єкт призначення має право самостійно оцінювати професійні та моральні якості працівника під час випробування. Недотримання принципу доброчесності, підтверджене відеоматеріалами, є обґрунтованою підставою для висновку про невідповідність займаній посаді, навіть якщо ці події відбулися до початку випробувального терміну.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/8206/21Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд вийшов за межі судового контролю, втрутившись у дискреційні повноваження суб'єкта призначення щодо оцінки професійних якостей працівника. Суд першої інстанції правильно встановив факт невиконання позивачем завдань на період випробування, що є законною підставою для звільнення згідно зі ст. 87 Закону «Про державну службу».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7392/20Верховний Суд встановив, що апеляційний суд вийшов за межі судового контролю, втрутившись у дискреційні повноваження суб'єкта призначення щодо оцінки професійних якостей працівника. Суд першої інстанції правильно встановив факт невиконання позивачем завдань на період випробування, що є законною підставою для звільнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/7392/20
Свіжі рішення
останні 5 із 34
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення з посади головного спеціаліста Департаменту освіти і науки Львівської ОДА, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач був прийнятий на роботу з випробувальним терміном 1 місяць, який згодом було продовжено через тимчасову непрацездатність. Роботодавець звільнив позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з встановленням невідповідності…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач довів факт невідповідності позивача займаній посаді через неналежне виконання обов'язків та відсутність необхідних навичок. Позивач не спростував аргументи роботодавця…
Справа стосується оскарження наказів Одеської митниці про звільнення державного службовця у зв'язку з встановленням невідповідності займаній посаді під час випробувального терміну. Позивач був призначений на посаду заступника начальника управління з випробувальним строком 6 місяців. У грудні 2021 року його було звільнено на підставі доповідної записки, в якій зазначалося про відсутність виявлених порушень митних правил під його керівництвом. Позивач оскаржив ці накази, вказуючи на їх…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами факт невиконання позивачем завдань на період випробування. Звільнення було визнано протиправним через відсутність конкретних підстав…
Позивач був звільнений з посади державного інспектора митниці під час випробувального терміну через нібито невідповідність займаній посаді. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, поновили позивача на посаді та стягнули середній заробіток за час вимушеного прогулу (106 450,30 грн). Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази невиконання позивачем завдань на випробувальний термін (акти перевірок, доповідні записки), що є порушенням…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Позивача було звільнено з посади начальника Управління за п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з невідповідністю займаній посаді протягом випробувального строку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач мав право звільнити позивача за невідповідність займаній посаді під час випробувального терміну. Внесення змін до наказу про звільнення для врахування періоду тимчасової…
Позивач оскаржив накази про звільнення з посади начальника Львівської митниці, стверджуючи, що його звільнили після закінчення строку випробування. Відповідач (Держмитслужба) неодноразово продовжував строк випробування на час перебування позивача у відрядженнях, вважаючи, що у цей період він не виконував посадові обов'язки. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що службове відрядження є формою виконання посадових обов'язків, тому воно не може бути…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 34
51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 28 із 34
- 10.12.2015
Рішень за цією редакцією: 6 із 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну службу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Обмеження щодо призначення на посаду3 рішення
- Ст. 33Акт про призначення на посаду42 рішення
- Ст. 34Строкове призначення4 рішення
- Ст. 35Випробування та встановлення відповідності державного службовця займаній посаді34 рішення
- Ст. 36Присяга державного службовця5 рішень
- Ст. 37Особова справа державного службовця2 191 рішення
- Ст. 38Проходження державної служби1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 34 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 6 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 3 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 3 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.